Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Csp/102/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207651
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7221207651.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD. v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. XX, T. v konaní o 60,90 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 62,40 eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eur od 7.10.2020 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov súdneho konania v rozsahu 98 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 30.09.2021 domáhal toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu 60,90 € s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 60,90 € od 07.10.2020 do
zaplatenia, poštovné 2,- € a nahradil mu trovy konania.

2.Nárokodôvodnilexistenciouzáväzkovéhovzťahumedzistranamisporunazákladezmluvyopreprave

osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 € a prirážku k cestovnému
60,- € za cestovanie dopravným prostriedkom (autobusom) bez platného cestovného lístka 06.10.2020.
Uplatnené 2,- € predstavovali náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti so zaslaním
predžalobnej výzvy žalovanému.

3. Súd žalobu žalovanému doručil dňa 27.10.2022 zverejnením oznámenia na úradnej tabuli súdu podľa
§ 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ale následne dňa

23.11.2022 aj na adrese trvalého pobytu do vlastných rúk žalovaného.

4. Uznesením č.k. 31Csp 102/2021-49 zo dňa 15.8.2022 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie
č.k. 31Csp 102/2021-49 bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 23.11.2022.

5. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaný k veci nevyjadril a na svoju obranu nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany, napriek tomu, že o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, bol v uznesení
poučený. Z dôvodu pasivity žalovaného súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia jeho stanoviska, a tona základe prostriedkov procesného útoku žalobcu. Uvedené tvrdenia žalobcu a žalobcom predložené
listinné dôkazy súd s ohľadom na znenie ust. § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol
vyhlásený verejne 18.01.2023; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu zverejnené 14.12.2022 v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

7. Oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom (hlásenie o porušení

prepravných podmienok, tarifa DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 1.9.2019,
fotokópia dokladu o doručení) súd zistil nasledovný skutkový stav:
Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok *XXXXXX vyplýva, že žalovaný sa 06.10.2020
pri cestovaní autobusovou linkou v rámci prepravnej kontroly vykonávanej žalobcom nepreukázal
cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné 0,90 € a 60,- € k cestovnému
za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez

cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

8. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly
predstavovala hodnota základného časového cestovného lístka za 30 minút platného v tarifnom pásme
T1 zakúpeného v predpredaji 0,90 €.

9. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje
bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného
základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu

úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho
bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového,
jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v
BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil

cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

10. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZCD“) dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

12. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) ZCD vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 ZCD ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

14. Podľa ust. § 16 ods. 1 ZCD potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 16 ods. 4 ZCD cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do
autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo označiť si cestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný

lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) ZCD cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa ust.§ 16 ods. 5 ZCD cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa ust. § 17 ods. 2 ZCD sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa ust. § 17 ods. 3 ZCD dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

20. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe
čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,90 € a prirážku k cestovnému 60,- € v zmysle

Tarify DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

21. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

23. Súd uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom
žalobcu, preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti. Dôvodný je
tak žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy počnúc 07.10.2020 vo

výške 5% ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu
omeškania (0%) zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

24. Ako čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov,
ktoré mali byť žalobcom vynaložené na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému.

Žalobca zaplatenie poštovného v ním uvedenej výške 2,- € nepreukázal, keď predložil súdu dôkaz o
týchto nákladoch vo výške 1,50 €. Na základe uvedeného súd žalobcovi priznal náhradu nákladov vo
výške 1,50 € a žalobu v prevyšujúcej časti zodpovedajúcej 0,50 € ako nedôvodnú zamietol.

25. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ust. § 232 ods. 3 CSP.

26. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.27. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2
CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu 99 % a neúspešný v 1 % (zamietnutých 0,50 €) priznal
náhradu trov konania v rozsahu 98 %, ktorý zodpovedá miere jeho úspechu v konaní.

29. O výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom

po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).