Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 12, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322202901
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322202901.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. M., E.. XX.XX.XXXX, toho času
bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov - matky: U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. S. XXXX/X, S., a otca: B. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, S. E. K., o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2022 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a

nariadil neodkladné opatrenie. Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.08.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.09.2022, tunajší súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

2. Dňa 10.01.2023 navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa vzala svoj návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.

3. Písomným podaním zo dňa 16.01.2023 kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky
maloletého dieťaťa a so zastavením konania.

4. Otec maloletého dieťaťa bol vyzvaný na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva a zastavením konania. Výzva

bola otcovi maloletého dieťaťa preukázateľne doručená na adresu jeho trvalého pobytu dňa 08.02.2023,
avšak na predmetnú výzvu súdu do dnešného dňa nereagoval. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že
so späťvzatím návrhu matky a so zastavením konania súhlasí.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky - matky maloletého dieťaťa
s návrhom a konanie zastavil, nakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).