Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/2115/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122386566
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122386566.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: OLÝRA, s.r.o., IČO: 36 701 092, so sídlom
Tatranská 295/15, 017 01 Považská Bystrica, zast. Mgr. Stanislava Tichá, advokát, so sídlom Zakvášov
1519/55, 017 01 Považská Bystrica, proti povinnému: Ing. D. B., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. P. XXXX/XX,
XXX XX E. Y., o vymoženie 40.902,64 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrea Prudká,
so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrea Prudká trovy exekúcie
vo výške 72,00 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 01.08.2022 domáhal od povinného

vymoženia 40.902,64 Eur na základe exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-10 zo dňa 03.01.2006 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č. k. 36Zm/10/2005-605 zo dňa 12.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 16CoZm/119/2015-674 zo dňa 27.09.2017. Poverením zo dňa 19.09.2022 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andrea Prudká, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 260EX 463/22.

2. Povinný podal v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené
povinnému dňa 10.10.2022) dňa 24.10.2022 návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil
návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného dňa 29.11.2022 súdu na
rozhodnutie.

3. Povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemožnosti vykonania exekučného titulu, nakoľko

návrhnavykonanieexekúcieoprávnenýpodalpouplynutítrochmesiacovpoprávoplatnostiexekučného
titulu, čo v zmysle ust. § 408 ods. 2 Obchodného zákonníka v danej veci predstavuje prekážku výkonu
rozhodnutia. Povinný zároveň dňa 18.01.2023 doručil tunajšiemu súdu uznesenie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 10bdo/40/2022 zo dňa 29.11.2022, ktorým Najvyšší súd SR zrušil rozsudok Okresného
súdu Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-605 zo dňa 12.11.2014 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k.
16CoZm/119/2015-674 zo dňa 27.09.2017, pričom vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavení exekúcie, nakoľko povinný
aplikoval na daný prípad nesprávnu právnu normu. Oprávnený ďalej uviedol, pokiaľ ide o premlčaciu
dobu súdneho rozhodnutia, na daný prípad je potrebné aplikovať ust. § 110 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, a to vzhľadom na nezávislosť zmenkové záväzku od kauzálneho vzťahu (abstraktná povaha
zmenky), ako aj s poukazom na skutočnosť, že zmenkové a šekové právo patrí do sféry súkromného

práva, kde základným predpisom je Občiansky zákonník. Podľa názoru oprávneného, exekučný titul nie
je premlčaný, a preto navrhuje súdu, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
predložených listín mal za preukázané, že exekučné konanie sa začalo na základe exekučného titulu
- zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-10 zo dňa 03.01.2006 v

spojení s rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-605 zo dňa 12.11.2014 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 16CoZm/119/2015-674 zo dňa 27.09.2017, ktorým bola
povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní. Súd
mal z predložených listín ďalej za preukázané, že Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 10bdo/40/2022 zo
dňa 29.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2023, v danej veci zrušil rozsudok Okresného

súdu Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-605 zo dňa 12.11.2014 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k.
16CoZm/119/2015-674 zo dňa 27.09.2017, pričom vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Súdu v danej veci teda nezostáva nič iné len konštatovať, že zrušením vyššie uvedených rozhodnutí,
na právoplatnosť ktorých bola viazaná právoplatnosť a vykonateľnosť zmenkového platobného rozkazu
Okresného súdu Trenčín č. k. 36Zm/10/2005-10 zo dňa 03.01.2006, tento stratil vykonateľnosť, a

teda aj spôsobilosť byť exekučným titulom. Súd zároveň konštatuje, že uvedená skutočnosť bráni
vymáhateľnosti exekučného titulu a zakladá dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie cit. ust. §
61k ods. 1 psím d) Exekučného poriadku. Záverom súd pre úplnosť dodáva, že vzhľadom na stratu
spôsobilosti (vykonateľnosti) exekučného titulu, čo predstavuje dôvod na zastavenie exekúcie súdom z
úradnej povinnosti, súd sa ďalej vyššie uvedenými vyjadreniami účastníkov konania nezaoberal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že je tu daná skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu - stratu spôsobilosti (vykonateľnosti) exekučného titulu, a preto
exekúciu zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platítrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

15. Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

16. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

18. Na základe vyššie uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov
vo výške 60,00 Eur + 20 % DPH t.j. spolu 72,00 Eur, nakoľko dôvod na ukončenie exekúcie (strata
vykonateľnosti exekučného titulu) nastal po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného. Dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému
v tom rozsahu, že podal samotný návrh na vykonanie exekúcie, čím na oprávneného zároveň prešlo aj

riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie
z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti. Oprávnený v danom prípade podal návrh na
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý následne po začatí exekúcie stratil spôsobilosť
(vykonateľnosť), a teda oprávnenému zaniklo právo ďalej vymáhať nárok z exekučného titulu voči
povinnému. A preto súd v zmysle § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, uložil oprávnenému

povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,00 Eur + 20 % DPH
t.j. spolu 72,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.