Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422202420
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422202420.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., Dvořákovo
nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XXXX/
XX o zaplatenie 100,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 100,52 eur
s príslušenstvom titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov.

2. Podaním zo dňa 17.02.2023 žalobca vzal svoju žalobu celkom z dôvodu, že žalovaný v dňoch
10.02.2023 a 16.02.2023 dobrovoľne zaplatil žalobcovi celú uplatnenú istinu s príslušenstvom, v
dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej aj C.s.p. ).

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky

ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku
rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením
týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

5. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritérium uvedené v § 256 ods. 1

C.s.p.. Súdprihliadolnaskutočnosť,žekonaniebolozačatédňa08.06.2022,kedybolažalobadoručená
tunajšiemu súdu. K späťvzatiu žaloby došlo potom, čo žalovaný v dňoch 10.2.2023 a 16.02.2023žalovanú istinu s príslušenstvom zaplatil žalobcovi, teda po začatí konania, čo má za následok, že z
procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania. Žalobcovi tak bol priznaný nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

Úplným záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. 1 C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.