Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010129
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010129.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

G. N., nar. XX. mája XXXX v X., trvale bytom D., J. č. XXX/XX, v súčasnosti vo väzbe v C. na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Q. od 10. decembra 2022,

s a u z n á v a z a vi n n ú , ž e

v bode 1/

od presne nezisteného dňa v decembri 2020 v rodinnom dome na J. ulici č. XXX/XX v D., kde žila v
spoločnej domácnosti so svojou matkou, poškodenou J. N., nar. XX. apríla XXXX, ktorá bola odkázaná
na jej starostlivosť a opateru, spočiatku každý druhý týždeň v piatok a sobotu, postupom času už každý
piatok a sobotu, pod vplyvom alkoholických nápojov, jej opakovane bezdôvodne vulgárne nadávala a
urážala aj jej rodinných príslušníkov, kričala na ňu a vyčítala jej, že sa o ňu musí starať, že má radšej

svojho syna ako ju a že sa o ňu jej syn nestará, okrem raňajok jej nedávala jesť, najmenej v jednom
prípade ju obliala vodou a znížila jej teplotu v izbe, aby jej urobila napriek, pričom jej správanie voči
poškodenej vyvrcholilo 29. decembra 2021, kedy v dopoludňajších hodinách znova vulgárne nadávala
poškodenej, potom prešla k jej posteli, vytiahla jej spod hlavy vankúš a pritlačila jej ho na niekoľko
sekúnd na tvár, v dôsledku čoho sa poškodená nedokázala poriadne nadýchnuť, pričom v rovnaký deň
po príchode sociálnej pracovníčky, ktorá sa obvinenej snažila zabrániť v ďalšom požívaní alkoholických
nápojov, obvinená treskla dverami v dome takou silou, že sa rozbila ich sklenená výplň a následne sa
obvinená úlomkom skla zaháňala smerom k poškodenej a privolanej sociálnej pracovníčke a poškodená

J. N. sa obvinenej v dôsledku jej správania k nej bála a prežívala ho ako hrubé a bezcitné a vnímala
ho ako fyzické a psychické utrpenie,

v bode 2/

od presne nezisteného dňa v máji 2022 až do 10. decembra 2022 v rodinnom dome na J. ulici č. XXX/
XX v D., kde žila v spoločnej domácnosti so svojou matkou, poškodenou J. N., nar. XX. apríla XXXX,

ktorá bola odkázaná na jej starostlivosť a opateru, každý piatok a sobotu, pod vplyvom alkoholických
nápojov, jej opakovane bezdôvodne vulgárne nadávala a urážala aj jej rodinných príslušníkov, kričala
na ňu, hovorila jej, nech zdochne a vyčítala jej, že sa o ňu musí starať, pričom poškodená J. N. sa
obvinenej v dôsledku jej správania k nej bála a prežívala ho ako hrubé a bezcitné a vnímala ho ako
psychické utrpenie,

t e d av bode 1/

blízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním a

vyvolávaním strachu a stresu a bezdôvodným odopieraním stravy,

v bode 2/

blízkej osobe spôsobila psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním a vyvolávaním

strachu a stresu,

č í m s p á c h a l a

v bode 1/

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona,

v bode 2/

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/, Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 2
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd
obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok, ako aj povinnosť strpieť kontrolu dodržiavania tohto zákazu.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona súd obvinenej ukladá ochranné

protialkoholické liečenie v ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.

Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa

(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).