Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/310/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122212750
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122212750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L.:

M., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky Q. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. 4, U. E., t.č. bytom G. 3, U. a otca A. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U.,
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloleté deti L.: M., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky detí.

Súd zaväzuje otca maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí L.: M., nar. XX.XX.XXXX
výživným v sume 70 eur mesačne od 1.3.2023 a M., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 60 eur mesačne
od 1.3.2023, ktoré výživné je otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa príslušného
mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
13.12.2022 domáhala, aby súd zveril maloleté deti L.: M., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX do

jej osobnej starostlivosti, otca maloletých detí aby zaviazal prispievať na výživu v sume 100 eur mesačne
na každé dieťa jednotlivo a styk otca s maloletými deťmi žiadala ponechať na dohode rodičov. Matka
svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí nie sú manželia, v spoločnej domácnosti žili do
dňa 5.12.2022, kedy sa spoločne s maloletými deťmi odsťahovala bývať s jej terajším partnerom F. F.
do prenájmu do 2-izbového bytu na adrese G. 3, U.. S otcom maloletých detí mali už počas spolužitia
nezhody, otec finančne riadne neprispieval na chod domácnosti ani na potreby pre maloleté deti,
pracoval len občasne brigádnicky, jeho príjem bol nepravidelný. Otec sa o maloleté deti počas spolužitia

nezaujímal,niejemedzinimivytvorenýžiadnyvzťah,väčšinoustarostlivosťodetizabezpečovalamatka.
Po odchode z domácnosti kontaktovala otca maloletých detí, aby prispieval na ich výživu, čo odmietol
s tvrdením, že on nemá žiadne peniaze. Maloletý M. je zdravý, matka s ním má zvýšené výdavky,
nakoľko je školopovinný, maloletý M. je zdravý a výdavky na neho predstavujú poplatky v súvislosti
so škôlkou. Ďalšie výdavky na maloleté deti sú bežného charakteru ako je strava, oblečenie, obuv,
hygienické potreby. Matka uviedla, že je v súčasnosti nezamestnaná a poberá len rodinné prídavky vo
výške60eurnaobedeti.Otecmaloletýchdetíjepodľavyjadreniamatkynezamestnaný,niejeevidovaný

na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, je brigádnicky zamestnaný v oblasti stavebníctva.

2. Matka na pojednávaní uviedla, maloletý M. navštevuje 1. ročník ZŠ, Ščasného 22, Nitra, navštevuje
školský klub s poplatkom 20 eur mesačne, platila mu školské potreby na tento školský rok v sume 15eur, maloletý sa stravuje v školskej jedálni za mesačný poplatok 48 eur, výchovné problémy s ním nemá,
je zdravý. Maloletý M. navštevuje MŠ, Belopotockého 2, Nitra, pravidelný mesačný poplatok je 20 eur,
príspevok do triedneho fondu je 20 eur polročne, poplatok pre maloleté dieťa ohľadom návštevy MŠ v

rozsahu 30 eur, platené aktivity nemá, je zdravý. Matka uviedla, že je zamestnaná ako upratovačka a
dosahuje príjem vo výške 400 eur mesačne v čistom, iný príjem z výkonu práce nemá, nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť ani motorové vozidlo. Nateraz býva v podnájme v 2-izbovom byte na adrese G. 3, U..
Býva tam s maloletými deťmi a partnerom F. F., ktorý pracuje ako stavebný pomocník v rámci Nitry, jeho
príjem je okolo 1000-1200 eur mesačne. Za prenájom bytu uhrádzajú 580 eur mesačne. Vzťah partnera

s maloletými deťmi je veľmi dobrý, zvykne sa s deťmi zahrať, zobrať ich von, venuje sa staršiemu synovi
pri úlohách. Biologický otec deti nenavštevuje, netelefonuje im, poslal na každé z detí po 30 eur v mesiaci
december 2022, 30.1.2023 poslal po 32,50 eur na každé dieťa. Otec maloletých detí jej povedal, že on
deti vidieť nechce a chce sa ich zrieknuť a že po súde ju dá uniesť. Matka ďalej uviedla, že momentálne
nevie o otcovi detí nič, nekomunikujú spolu. V minulosti, keď spolu žili pracoval brigádne, vykonával
stavebné práce, vtedy zarábal okolo 600-700 eur mesačne.

3. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že v súčasnosti je nezamestnaný bez evidencie na
ÚPSVaR Nitra, býva v Českej republike v obci Horní Planá u kamaráta v podnájme, za ktorý platí 1000
CZK. Chodí rúbať drevo ku svojim známym, ktorí mu takéto veci dohodia. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť
ani morové vozidlo. Otec ďalej uviedol, že nedávno dostal epileptický záchvat v Českej republike, stalo

sa to prvýkrát, doteraz sa v tomto smere neliečil, užíva Diazepam 3x denne lebo má voľačo s tlakom, toto
zatiaľ nemá riešené žiadnym lekárom. Nemá úvery ani pôžičky. V Českej republike si zarobí približne
350 eur každý mesiac, robí v stavebníctve, betónuje podlahy, stavia priečky a múry. V odbore murár nie
je vyučený, ale robí to 20 rokov. Otec uviedol, že je vyučený ako mechanik podzemného provozu, razil
steny v tuneli, robil to 12 rokov, z tejto práce odišiel z rodinných dôvodov. S maloletými deťmi nie je v

žiadnom kontakte a ani ich nepotrebuje, je ochotný prispievať na maloleté deti na každého jednotlivo
v sume 32,50 eur mesačne.

4. Matka v konečnom návrhu uviedla, že požaduje zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a
zaviazať otca detí prispievať na ich výživu výživným v sume po 70 eur mesačne na každé dieťa jednotlivo

od mesiaca marec 2023.

5. Otec v konečnom návrhu uviedol, že chce platiť na každé z detí 32,50 eur mesačne.

6. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu navrhoval upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým

deťom tak, aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal prispievať na
výživu maloletého Lukáša sumou vo výške 70 eur mesačne a na maloletého Ladislava sumou vo výške
60 eur mesačne, styk otca s deťmi nepožadoval upraviť.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s nasledovnými

listinami: návrh matky, rodné listy maloletých detí, lustrácie k osobe otca detí, správa ÚPSVaR Nitra zo
šetrenia pomerov u maloletých detí, doklady predložené matkou detí a zistil tento skutočný stav:

8. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 11P/110/2021 - 10 zo dňa 18.6.2021 bolo zastavené konanie
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, nakoľko matka

vzala svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

9. Maloleté deti L.: M., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z partnerského vzťahu
matky Q. D., nar. XX.X.XXXX a otca A. L., nar. XX.X.XXXX. Rodičia maloletých detí ukončili v mesiaci
december 2022 svoje partnerské spolužitie, matka spolu s maloletými deťmi a jej terajším partnerom

bývajú v 2-izbovom byte na adrese G. 3, U., za prenájom bytu uhrádzajú 580 eur mesačne. Matka
maloletých detí pracuje u zamestnávateľa Tofisia Pro, s.r.o. ako upratovačka s čistým mesačným
príjmom vo výške 400 eur, iný príjem z výkonu práce nemá, poberá prídavky na obe maloleté deti vo
výške 60 eur mesačne, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani motorové vozidlo. Jej partner pracuje ako
stavebný pomocník, dosahuje mesačný príjem približne 1000-1200 eur mesačne. Otec maloletých detí

je v súčasnosti nezamestnaný, bez evidencie na ÚPSVaR Nitra, prípadne ÚPSVaR v Českej republike,
býva v Českej republike v obci Horní Planá v podnájme, za ktorý platí 1000 CZK. Privyrába si v Českej
republike brigádnicky, vykonáva stavebné práce, mesačne má z toho príjem približne 350 eur. Nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť ani motorové vozidlo, nemá úvery ani pôžičky. Na výživu maloletých detí prispelotec v mesiaci december 2022 sumou 60 eur spolu a v mesiaci január 2023 sumou 65 eur spolu na
obe deti. Maloletý M. navštevuje 1. ročník ZŠ, Ščasného 22, Nitra, navštevuje školský klub s poplatkom
20 eur mesačne, školské potreby matka uhradila v sume 15 eur, maloletý sa stravuje v školskej jedálni

za mesačný poplatok 48 eur, výchovné problémy s maloletým nie sú, je zdravý. Maloletý M. navštevuje
MŠ, Belopotockého 2, Nitra, pravidelný mesačný poplatok je 30 eur, príspevok do triedneho fondu je
20 eur polročne, poplatok za stravovanie predstavoval v období od septembra 2022 do februára 2023
priemerne 28,49 eur mesačne, platené aktivity nemá, je zdravý.

10. Zo správy ÚPSVaR Nitra zo dňa 20.2.2023 z prešetrenia bytových, ekonomických a sociálnych
pomerov v domácnosti matky súd zistil, že matka spolu s maloletým deťmi a jej partnerom obýva odo
dňa 6.12.2022 2-izbový byt na G. ulici v U., suma za prenájom činí 580 eur mesačne spolu s energiami,
byt prešiel celkovou rekonštrukciou, bol plne funkčne a účelne zariadený novým nábytkom majiteľom
bytu, v byte bola hygiena a čistota na veľmi dobrej úrovni, neboli zistené žiadne nedostatky. Detskou
lekárkou maloletých detí je MUDr. Q. M. v Čakajovciach, maloleté deti sú zdravé, mávajú len bežné

detské ochorenia, nie sú s nimi žiadne výchovné problémy. Otec maloletých detí v rozhovore uviedol, že
býva v podnájme v unimobunke, ktorá sa nachádza vo dvore rodinného domu, mesačne za prenájom
uhrádza 150 eur. Je dobrovoľne nezamestnaný, sporadicky pracuje brigádnicky, vie si privyrobiť 250 -
300 eur mesačne, maloletým deťom prispieva na výživu sumou 60 eur mesačne spolu. Otec poukázal
na skutočnosť, že dňa 8.1.2023 odchádza pracovať brigádne do Českej republiky, kde bude aj dočasne

bývať. K podanému návrhu sa vyjadril, že súhlasí s tým, aby boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matke, styk s deťmi nežiada upraviť, s navrhovanou výškou výživného nesúhlasil, necháva
ju na rozhodnutí súdu. Dňa 16.2.2023 bol z úrovne ÚPSVaR vykonaný rozhovor s maloletými deťmi,
ktoré uviedli, že majú veľmi pekný citový vzťah s ich matkou, majú veľmi radi aj partnera matky uja F.,
volajú ho tato, on sa im venuje a hráva sa s nimi. Svojho otca volajú A., ten sa im nevenuje, nechodí za

nimi, oni ho nechcú a nešli by k nemu bývať. Obaja sa vyjadrili, že chcú bývať s matkou a s jej partnerom,
takto sú spokojní, s otcom sa stretávať nechcú, pretože sa o nich nezaujíma, nenavštevuje ich.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
§ 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

16. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne

neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.19.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušene výživného možné len na
návrh.

26. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje.

27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bol podaný dôvodne, nakoľko rodičia maloletých
detí ukončili svoj partnerský vzťah, nežijú v spoločnej domácnosti a od tohto momentu zabezpečuje

starostlivosť o maloleté deti výlučne matka, pričom v rámci sociálneho zisťovania ÚPSVaR Nitra neboli v
tejtostarostlivostizistenéžiadnenedostatky.Sozverenímmaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatky
súhlasili obidvaja rodičia. Súd sa tiež zaoberal výškou vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom,
pričom otca zaviazal prispievať na výživu maloletého M. sumou 70 eur mesačne a na maloletého M.
sumou 60 eur mesačne od 1.3.2023, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho

dňa príslušného mesiace vopred. Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery otca maloletých detí, ktorý pracuje len formou občasných brigád, je dobrovoľne
nezamestnaný bez evidencie na ÚPSVaR, neprejavuje záujem riadne sa zamestnať a tým získať
možnosť dosahovať vyšší mesačný príjem. Súd taktiež prihliadal na odôvodnené potreby maloletých
detí, pričom maloletý M. navštevuje základnú školu a maloletý M. materskú školu, s uvedeným sú

spojené určité výdavky súvisiace so zabezpečovaním pomôcok, či stravy počas pobytu detí v týchto
zariadeniach, pričom ide len o zabezpečovanie základných potrieb maloletých detí. Súd považuje
za neprípustné, aby sa na výžive maloletých detí podieľala iba matka, so zabezpečovaním osobnej
starostlivosti a potrieb maloletých detí v tomto smere matke pomáha jej súčasný partner, avšak na
uvedenom sa nemôže podieľať len jeden z rodičov, vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým

deťom majú obidvaja rodičia a je ich povinnosťou si ju plniť. Otec maloletých detí si prostredníctvom
brigádnických prác dokáže privyrobiť, pričom žiadnym spôsobom nepreukázal, že by mu v riadnom
výkone práce bránili zdravotné dôvody, prípadne iné prekážky na jeho strane. Takto určené výživné
považoval súd za primerané jednak veku a odôvodneným potrebám maloletých detí, ako aj možnostiam,
schopnostiam a majetkovým pomerom otca. S poukazom na uvedené skutočnosti preto rozhodol súd

tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku.

28. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Zákona
č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie (resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia) podľa osobitného zákona.