Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210871
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kadubec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117210871.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X. W. T. W. G., so sídlom F. X, XXX XX W.,
G.: XX XXX XXX, právne zastúpený: U.. U. T., advokát so sídlom W. XX, XXX XX W.-F., proti povinnému:
G.. M. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U. A.. X, XXX XX W. - O. Q., o vymoženie XXX,XX B., vedenej u
súdneho exekútora U.. N. W.Á., so sídlom O. X, XXX XX W. o návrhu povinného na N. B., S.

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti istiny vo výške 288,97 Eur z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšnej časti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.4.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 288,97 eur s príslušentvom na základe exekučného titulu -
UzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIVsp.zn. 22C/291/2010zodňa16.05.2012vspojení-Uznesenie

Krajského súdu Bratislava sp.zn. 14Co/436/2012 zo dňa 31.01.2017. Poverením zo dňa 05.06.2017 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora U.. N. W., Exekútorský úrad so sídlom O. X, XXX XX
W., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 348EX 127/17

2. Povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2017 a to v celom

rozsahu. V návrhu uviedol, že dňa 03.07.2017 obdržal upovedomenie o začatí exekúcie 348Ex 127/17,
kde podľa daného upovedomenia má zaplatiť čiastku 288,97 eur oprávnenému. Rozsudok Krajského
súdu14Co/436/2012zpoštypovinný prevzalvzákonnej18dňovejlehoteatodňa02.05.2017.Uvedenú
sumu 288,97 eur povinný zaplatil oprávnenému dňa 05.05.2017 bankovým prevodom vkladom hotovosti
v banke VÚB, kde má oprávnený účet, takže to mal ešte v tej minúte oprávnený na účte. Bankový
príkazprikladáakodôkazvprílohevnávrhunazastavenieexekučnéhokonania.Ohľadomtrovprávneho

zástupcu U.. T., sa povinný vyjadril, že súd mu určil, že budú zaplatené do rúk právneho zástupcu
oprávneného a na jeho účet, čo podľa povinného znamená, že s oprávneným nemajú trovy právneho
zastúpenia nič spoločné z jeho strany.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 10.08.2017 súdu na

rozhodnutie spolu so svojím vyjadrením a vyjadrením oprávneného.

4. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol: „Dňa 3.7.2017 prevzal povinný Upovedomenie o začatí
exekúcie - príloha 1 + doručenky - príloha 2. Následne dňa 15. 7.2017 odoslal poštou v súlade s lehotou
podľa ust. § 61k ods. 2 návrh na zastavenie exekúcie - príloha 2. Právny zástupca oprávneného sa k
predmetnému podaniu vyjadril mailom zo dňa 1. 8. 2017 - príloha 3, Na základe uvedených skutočností

žiadam, aby súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyhovel povinnému v časti
istiny vo výške 288,90 €. V ostatnej časti vymáhaného nároku žiadam súd, aby návrh zamietol."5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý vo svojom vyjadrení zo
dňa 20.07.2017 uviedol, že im elektronickou poštou bolo doručené podanie súdneho exekútora zo dňa

18.07.2017 spolu s pripojeným návrhom povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2017, vedené
proti povinnému pod sp.zn. 348EX 127/2017 spolu s kópiou v kladu hotovosti 288,90 Eur vo VÚB a.s. zo
dňa05.05.2017naúhraduexekučnevymáhanýchpeňažnýchplnení.Kúhrade288,90europrávnenému
došlo dňa 05.05.2017 až potom, ako dňa 19.04.2017 podal návrh na začatie exekučného konania.
Oprávnený v tomto rozsahu netrvá na vykonaní exekúcie voči povinnému. Exekúciu žiada vykonať v

rozsahu uvedenom oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie a upovedomenia súdneho exekútora
o začatí exekúcie zo dňa 14.06.2017, s tým, že už zrealizované peňažné plnenie 288,90 eur povinným
v prospech oprávneného zohľadní.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Podľa §61k ods. 5 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. V danej veci súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným u povereného súdneho
exekútora, kde povinný navrhoval zastaviť exekúciu v celom rozsahu. Súd dospel k záveru, že dňa

05.05.2017 povinný splatil v časti svoju pohľadávku vo výške 288,90 eur na účet oprávneného, čo
oprávnený potvrdil aj vo svojom vyjadrení zo dňa 20.07.2017, a teda nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, a to splatením istiny. Súd vo zvyšnej časti vymáhaného nároku, a to z
príslušenstva pozostávajúce z úrokov z omeškania, trov konania v ktorom bol vydaný exekučný titul a
trov exekúcie, nemá návrh povinného na zastavenie exekúcie za dôvodný.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu v časti zaplatenej istiny 288,90 eur zastavil. Súd zároveň

dodáva, že predmetná exekúcia na vymoženie príslušenstva pozostávajúce z úrokov z omeškania, trov
konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia) určené právoplatným
a vykonateľným Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 22C/290/2010 zo dňa 16.05.2010, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. Zn. 14Co/436/2012 a trov exekúcie pokračuje.

13. O trovách súd v uvedenom prípade nerozhodoval, nakoľko si žiaden z účastníkov neuplatnil ďalšie
trovy exekučného konania a exekučné konanie pokračuje.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.