Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322202901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322202901.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako otec, toho času bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M..
S. XXXX/X, S., a otca: B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, S. E. K., o návrhu matky na
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu a na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2022, domáhala úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia maloletého
dieťaťa sa spoznali v roku 2007 v Taliansku, kde spoločne pracovali v hoteli horského rekreačného
strediska. Keď malo maloleté dieťaťa nastúpiť do materskej školy, matka sa spolu s maloletým dieťaťom
odsťahovala na Slovensko, nakoľko v prostredí, kde spoločne s otcom maloletého dieťaťa žili neboli
vytvorené pre maloleté dieťa vhodné podmienky, dostatočná sociálna vybavenosť a infraštruktúra.
Otec maloletého dieťaťa zostal žiť aj naďalej v Taliansku. Po roku otec maloletého dieťaťa našiel

bývanie v talianskom meste Bolzano, v ktorom bola dostatočná sociálna vybavenosť a matka sa spolu
s maloletým dieťaťom vrátili žiť opäť do Talianska. Postupom času vznikali medzi rodičmi maloletého
dieťaťa rozpory, ktoré sa týkali rozdielnych názorov ohľadne výchovy maloletého dieťaťa ako aj predstáv
rodičov maloletého dieťaťa o spoločnej budúcnosti. Po nástupe maloletého dieťaťa do materskej školy
sa matka dohodla s otcom maloletého dieťaťa, že začne pracovať. Nakoľko maloleté dieťa malo zníženú
imunitu a bolo veľmi často choré, matka s ním musela ostávať často doma a nemohla nastúpiť do

práce. Na základe týchto skutočností musel otec maloletého dieťaťa po finančnej stránke zabezpečovať
celú rodinu, začal matku verbálne napádal a žiadať ju aby sa finančne osamostatnila. Predmetné sa
stupňovalo počas obdobia pandémie COVID-19, kedy rodičia maloletého dieťaťa bývali spolu často v
jednej miestnosti, pričom tieto eskalovali až do takého štádia, že matka musela opakovane volať políciu.
Matka sa obrátila na talianske úrady, ktoré správanie otca vyhodnotili ako týranie a odporučili matke
nájsť si vlastné bývanie, čo sa jej v dôsledku nepriaznivej finančnej situácie nepodarilo. Po uvoľnení

opatrení si matka našla prácu, pričom so starostlivosťou o maloleté dieťa rodičom pomáhala kamarátka
matky. V tom čase podala matka v Taliansku návrh na rozvod manželstva, avšak ku dňu podania tohto
návrhu sa v predmetnej veci nič neudialo. Keď matka oboznámila otca maloletého dieťaťa s touto
skutočnosťou,tentosaodsťahovalzospoločnejdomácnostiamatkazostalasmaloletýmdieťaťombývať
vichspoločnombývaní.Otecmaloletéhodieťaťanaprieknesúhlasumatkypodalvýpoveďzospoločného
nájmu, a po čase vypol matke elektrinu. Vzhľadom na skutočnosť, že matka nevedela plnohodnotne

zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, toto pobalila a odniesla otcovi maloletého dieťaťa, pričom
ona naďalej ostala bývať v predmetnom byte. Otec maloletého dieťaťa vodil maloleté dieťa do svojhozamestnania, čo prekážalo jeho zamestnávateľovi a z uvedeného dôvodu dostal otec maloletého
dieťaťa výpoveď. Na základe tejto skutočnosti odcestoval otec maloletého dieťaťa spoločne s maloletým
dieťaťomnaSlovensko,zatiaľčomatkaostalažiťnaďalejvTaliansku.Matkabolasmaloletýmdieťaťomv

neustálomtelefonickomkontakte,pričomsajejjavilo,žemaloletédieťajespokojné.Matkasavnovembri
2021 vrátila na Slovensko, nakoľko chcela byť v blízkosti maloletého dieťaťa, nasťahovala sa k svojim
rodičomdoobceS..Matkabolasmaloletýmdieťaťomajnaďalejvtelefonickomkontakte,ktorýzačalotec
maloletého dieťaťa postupne obmedzovať, pričom sa začal o matke pred maloletým dieťaťom a celou
rodinou hanlivo vyjadrovať. Maloleté dieťa dňa 21.07.2022 pricestovalo za svojou matkou, bolo smutné,

plačlivé a postupne začalo vypúšťať nahromadené emócie, ktoré dlhú dobu nedávalo navonok najavo.
Maloleté dieťa sa rozhovorilo o svojich zážitkoch zo žitia v domácnosti so starou matkou. Odkedy je
maloleté dieťa v domácnosti matky, matka pozoruje stupňovanie psychických problémov, ktoré plynú zo
zažitýchtráumaprejavujúsastrachom,činekontrolovateľnýmihysterickýmiprejavmi.Matkapožiadalao
psychologickú konzultáciu s psychológom Referátu pedagogicko-psychologických služieb úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Po vyšetrení, ktoré matka absolvovala s maloletým dieťaťom u neurológa

vyplynulo, že maloleté dieťa trpí anorexiou, pričom z lekárskeho potvrdenia vyplýva, že na maloleté dieťa
negatívne vplývalo aj jeho dlhšie odlúčenie od svojej matky. Maloleté dieťa je aktuálne so svojím otcom
v telefonickom kontakte, ale komunikuje s ním len vo všeobecnosti, pretože sa mu bojí vyjadriť svoj
nesúhlas s jeho návratom k nemu a starej matke zo strany otca maloletého dieťaťa, rovnako ako aj so
zverením do starostlivosti otca maloletého dieťaťa. Matka je aktuálne nezamestnaná, pričom toho času

nedostáva od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny príspevok v nezamestnaní, aktuálne žije zo svojich
úspor. Otec maloletého dieťaťa pracuje v hoteli v meste C. K. J., podľa vedomostí matky má priemerný
mesačný príjem vo výške 2 500,- Eur.

3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom matky a jeho prílohami a správami z prešetrených

pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves.

4. Maloletá S. (8 rokov) pochádza z manželstva rodičov, pričom práva a povinnosti rodičov maloletého
dieťaťa k maloletému dieťaťu doposiaľ neboli súdom upravené.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.08.2022 vyplývalo, že
dňa 09.08.2022 boli prešetrené rodinné, bytové a sociálne pomery na strane maloletého dieťaťa a
jeho matky na adrese S., Q.. M.. S. XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti
od roku 2021. Matka spolu s maloletým dieťaťom, svojou matkou (M. L., 66-ročnou, zamestnanou

na OcÚ S.), sestrou (S. Č., 44-ročnou, zamestnanou v P. A., B. B. ako recepčnou) a jej synom
(B. Č., 22-ročným, zamestnaným v spoločnosti W.) obývajú 6-izbový rodinný dom s kuchyňou a
príslušenstvom, ktorý je v podielovom vlastníctve matky maloletého dieťaťa v pomere 1 k celku.
Matka maloletého dieťaťa je aktuálne bez akéhokoľvek príjmu a na domácnosť neprispieva žiadnou
sumou sa nevedela vyjadriť k výške nákladov spojených s užívaním nehnuteľnosti. Nehnuteľnosť

je účelne zariadená. Matka maloletého dieťaťa spolu s maloletým dieťaťom majú v nehnuteľnosti k
dispozícii samostatnú, kompletne zariadenú miestnosť, kde má maloleté dieťa vytvorený priestor pre
svoje súkromie, prípravu na vyučovanie ako i priestor pre pokojný spánok. Matka je od 15.06.2022 v
evidencii uchádzačov o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR bez nároku na dávku v nezamestnanosti.
Okrem maloletého dieťaťa nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť, je podielovou spoluvlastníčkou

nehnuteľnosti, ktorú aktuálne obýva v pomere 1 k celku, nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného majetku
väčšej hodnoty. Maloleté dieťa je v starostlivosti matky maloletého dieťaťa od konca júla 2022 kedy
otec maloletého dieťaťa odišiel pracovať do Talianska a dieťa zanechal v starostlivosti svojich rodičov.
Matka ďalej uviedla, že maloleté dieťa je s otcom maloletého dieťaťa v pravidelnom, každodennom
telefonickom kontakte. Záverom matka uviedla, že podanom návrhu trvá v plnom rozsahu, nakoľko s

otcom maloletého dieťaťa nedokáže komunikovať, nakoľko sa správa agresívne a jeho vyjadrovanie je
v prevažnej väčšine príliš vulgárne. Maloleté dieťa sa počas návštevy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny javilo spokojné, usmiate.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. E. K. zo dňa 16.08.2022, súd zistil, že boli

prešetrené pomery na strane otca maloletého dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa je od 05.08.2022
pracovne mimo územia Slovenskej republiky, pracuje v Taliansku. Počas telefonického rozhovoru
uviedol, že domov sa vracia koncom augusta. Otec maloletého dieťaťa býva na I. Q. X, K. S. E. K.
v trojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho rodičov. Maloleté dieťa má svoje súkromievytvorené v detskej izbe, v ktorej sa nachádza posteľ, šatník, písací stôl. V byte bolo čisto a útulne.
Celková kultúra bývania ako aj hygiena domácnosti sú na dobrej úrovni. Starí rodičia maloletého dieťaťa
v rámci sociálneho šetrenia, sa počas rozhovoru vyjadrili, že maloleté dieťa majú veľmi radi, denne sú s

ním v telefonickom kontakte a počas obdobia keď bolo maloleté dieťa v ich domácnosti sa mu venovali.
Domácnosť je prispôsobená potrebám celej rodiny, sú v nej vytvorené vhodné sociálne pomery pre
všestranný rozvoj maloletého dieťaťa.

7. Súd z úradnej činnosti zistil, že toho času prebieha na Okresnom súde S. E. K. konanie účastníkov

konania na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému
dieťaťu, ktoré je vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. V predmetnom konaní doposiaľ nebolo rozhodnuté.
Otec maloletého dieťaťa bol vypočutý, na každé nariadené pojednávanie sa riadne dostavil. Matka
maloletého dieťaťa sa nedostavila ani na jedno zo štyroch nariadených pojednávaní. Vo veci je vytýčený
termín pojednávania na 16.09.2022.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

20. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

22. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru,
že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu
žiada matka. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné,
aby boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že by bol výkon

súdneho rozhodnutia ohrozený. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza
nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad,
ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Z
doposiaľ vykonaného dokazovania však súd nemá preukázané, že by maloleté dieťa bolo v ohrození.
Maloleté dieťa sa nachádza starostlivosti svojej matky, pričom súdu doposiaľ neboli signalizované

žiadne nedostatky tejto starostlivosti, z čoho súd zároveň vyvodzuje záver, že v súčasnosti nie je
život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem maloletého dieťaťa
nijako bezprostredne ohrozený. Otec maloletého dieťaťa sa nachádza v Taliansku, kde pracuje a počas
telefonického rozhovoru s pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. E. K. potvrdil, že
maloleté dieťa je v starostlivosti svojej matky a túto skutočnosť nenamietal. Z prešetrenia pomerov

kolíznym opatrovníkom vyplýva, že matka maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Ponechanie maloletého dieťaťa v starostlivosti
matky by iba zakonzervovalo už existujúci stav, čo však nie je účelom ani zmyslom neodkladných
opatrení.

23. V časti návrhu matky týkajúceho sa uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 250,- Eur mesačne mal súd dostatočne osvedčené, že nie sú splnené zákonné
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného. Neodkladným opatrením
možno nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Súd poukazuje na to, že matka zabezpečuje
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od konca júla 2022, teda doposiaľ v trvaní jedného mesiaca, avšak

z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývalo, že by si otec maloletého dieťaťa neplnil
svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia aj v tejto časti zamietol. Zodpovedajúcu výšku výživného bude súd skúmať v rámci riadneho
dokazovania vo veci samej.

24. Nadbytočným by v danom prípade bolo upravovať styk otca maloletého dieťaťa a maloletým
dieťaťom, tak ako to žiadala matka vo svojom návrhu, teda styk otca maloletého dieťaťa s maloletým
dieťaťom neupraviť, nakoľko otec maloletého dieťaťa sa nachádza v Taliansku a s maloletým dieťaťom
má kontakt zabezpečený prostredníctvom pravidelných, každodenných telefonátov.25. Z doposiaľ vykonaného dokazovania súd nezistil, že by v danom prípade existovala nejaká
bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby vo veci nenariadil neodkladné opatrenie.

Pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa v tomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že
by bolo momentálne ohrozené jeho zdravie, život, výživa, výchova či iný dôležitý záujem. Inštitútom
neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa sa pritom má zamedziť vzniku
nejakej ujmy na dôležitých záujmoch maloletého dieťaťa, jeho účelom rozhodne nie je riešenie sporov
medzi rodičmi dieťaťa, najmä, ak tieto primárne nesúvisia so starostlivosťou a výchovou maloletého

dieťaťa.

26. Súd poukazuje na to, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho
postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo mať
zabezpečený osobný kontakt s oboma rodičmi. Zároveň plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojho dieťaťa podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Z uvedeného vyplýva, že otec maloletého dieťaťa
je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov a matka maloletého dieťaťa je povinná umožniť otcovi styk s maloletým dieťaťom.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

28. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania, za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a

povinností rodičov k maloletému dieťaťu a tiež výška výživného na maloleté dieťa budú predmetom
konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možnopodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.