Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/241/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203191
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7211203191.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. V. st., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XXXX/XX, XXX XX A., o vymoženie 1.318,09 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Ľudovítom Zelíska, takto

r o z h o d o l :

I.OpravujepoverenieOkresnéhosúduKošiceIIč.5803104216*zodňa07.02.2011včastioznačenia

oprávneného tak, že správne má byť uvedené:

„Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484“.

II. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 48Er/241/2011-20 zo dňa 16.09.2022
v časti označenia oprávneného tak, že správne má byť uvedené:

„Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/241/2011-20 zo dňa 16.09.2022 prvým výrokom určil, že
dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie a druhým výrokom rozhodol, že súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

2. Dňa 06.02.2023 doručil oprávnený súdu žiadosť o opravu označenia oprávneného, nakoľko toto
bolo uvedené ako Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom Festivalové
námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, pričom správne má byť uvedené - Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) účinného do 31.03.2017 ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Podľa ust. § 234 ods. CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Po preskúmaní spisu a súdneho registra súd zistil, že oprávneným v zmysle exekučného titulu, návrhu
na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie je skutočne Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, t. j. pri
vyhotovovaní poverenia vydaného Okresným súdom Košice II č. 5803 104216* zo dňa 07.02.2011 a
následne uznesenia č. k. 48Er/241/2011-20 zo dňa 16.09.2022 došlo k chybe pri písaní.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozhodnutia súdu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II.
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.