Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711205500
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1711205500.14

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: V. Q.G., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. XX, XXX XX F.B. Q., Š.
G. P., zastúpená: Doc. JUDr. Vlastou Kovalančíkovou, CSc., advokátkou so sídlom Mierové nám. 3, 903
01 Senec, proti žalovanému: T.M. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. XX, XXX XX F.B. Q., štátny občan SR,
zastúpený: JUDr. Arpádom Katonom, advokátom so sídlom Senecká 23, 900 24 Veľký Biel, v konaní o
žalobe žalobkyne o vypratanie nehnuteľností a vzájomnej žalobe žalovaného o určenie vlastníctva a o

návrhu na zmenu vzájomnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa zmenu vzájomnej žaloby v zmysle doplnenia petitu vzájomnej žaloby doručeného súdu
dňa 25.10.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci bola tunajšiemu súdu dňa 05.08.2016 doručená vzájomná
žaloba žalovaného, ktorým sa domáhal vydania nasledovného rozsudku: „Súd určuje, že vlastníkom

nehnuteľností parcely č. 393/74 o výmere 16m2, druh pozemku zastavaná plocha, ktorá sa zlučuje so
zastavanou plochou parcely č. 393/15 a jej nová výmera je 389 m2, a parcely č. 393/75 o výmere 2m2,
druh pozemku záhrada, ktorá sa zlučuje so záhradou parcely č. 393/33, a jej nová výmera je 424 m2, je
žalovaný. Okresný úrad v P., katastrálny odbor zapíše zmenu na liste vlastníctva č. 487 v katastrálnom
území F. Q., G. P., G. F.B. Q.. Návrh žalobkyne o vypratanie nehnuteľnosti sa zamieta. Žalobkyňa je
povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2017 bolo súdu doručené podanie žalovaného, ktorým žiadal
súd, aby pripustil zmenu vzájomnej žaloby doručenej súdu dňa 05.08.2016, pričom sa domáhal vydania
nasledovného rozsudku: „Súd určuje, že vlastníkom novovytvorenej parcely číslo 393/74 druh pozemku
zastavaná plocha o výmere 16 m2 a parcely číslo 393/75 druh pozemku záhrada o výmere 2m2 je
žalovaný. Okresný úrad P. B.atastrálny odbor zapíše zmenu v prospech žalovaného na liste vlastníctva

číslo 456 v okrese P. G. F. Q., katastrálne územie F. Q.. Súd určuje, že hranice medzi nehnuteľnosťami
v okrese P. G. F. Q., katastrálne územie F. Q. zapísané u Okresného úradu P., katastrálny odbor na
liste vlastníctve č. 456 ako parcela číslo 396/16 druh pozemku zastavané plocha o výmere 446 m2
a parcela číslo 393/32 druh pozemku záhrady o výmere 354 m2( vo vlastníctve žalobcu) a na liste
vlastníctva číslo 487 ako parcela číslo 393/15 druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere
373 m2 a parcela číslo 393/33 záhrady o výmere 422 m2( vo vlastníctve žalovaného) prechádza bodmi

1-7-6-5-8 podľa grafickej prílohy znaleckého posudku znalca Ing. Radovana Kamenského č. 7/2016
zo dňa 8.2.2016 ustanoveného súdom uznesením č.k. 6C/133/2011-101 zo dňa 8.2.2016. Súd návrh
žalobkyne na vypratanie nehnuteľnosti zo dňa 26.4.2001 zamieta. Súd priznáva žalovanému náhradu
trov konania.“.

3. Podľ § 147 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z.

(ďalej len „CSP“) na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.4. Podľa § 139 CSP žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

5.Podľa§140ods.1CSPzmenažalobyjenávrh,ktorýmsarozširujeuplatnenéprávoalebosauplatňuje

iné právo.

6. Podľa § 142 ods. 1 a 2 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania. Uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby,

doručuje súd subjektom, ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

7. S poukazom na skutočnosť, že pripustením zmeny vzájomnej žaloby nie je dotknutá vecná príslušnosť
tunajšieho súdu a výsledky doterajšieho konania budú podkladom pre konanie o zmenenej vzájomnej
žalobe, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné.