Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201732
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1321201732.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, štátne
občianstvo SR, zastúpený zákonným zástupcom - otcom: U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, v
zastúpení: JUDr. Martin Kubovič, LLM, MSc, advokát so sídlom Sereď, M. R. Štefánika 3080/14, proti
žalovanej: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., P. XXXX/XX, štátne občianstvo SR, v zastúpení: JUDr.
Stanislav Jakubčík, advokát, AK v Bratislave, Trenčianska 57, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 30.03.2021, sa žalobca domáhal voči žalovanej zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
katastrálnom území P., obec P., okres P. vedených Okresným úradom P., odbor katastrálny na liste
vlastníctva č. XXXX zapísaných ako: parcela registra “C” číslo XXXX/X o výmere XXX m2, zastavaná
plocha a nádvorie; parcela registra “C” číslo XXXX/X o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie;
parcela registra “C” číslo XXXX/X o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra
“C” číslo XXXX/X o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra “C” číslo XXXX/

X o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra “C” číslo XXXX/X o výmere XXX
m2, záhrada; parcela registra “C” číslo XXXX/X o výmere X m2, zastavaná plocha a nádvorie; súpisné
číslo XXX na parcele registra “C” číslo XXXX/X, rodinný dom; súpisné číslo XXX na parcele registra
“C” číslo XXXX/X, prístavba rod. domu; súpisné číslo XXX na parcele registra “C” číslo XXXX/X,
záhradný domček; súpisné číslo XXX na parcele registra “C” číslo XXXX/X, soc. zariadenie. Žalobca
navrhoval, aby podielové spoluvlastníctvo strán sporu bolo vyporiadané tak, že predmetné nehnuteľnosti

sa prikazuju´ do výlučného vlastníctva žalovanej, ktorá je povinná zaplatiť žalobcovi na náhradu
jeho spoluvlastníckeho podielu sumu 51.333 Eur do 120 dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť
žalobcovi trovy konania. Po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie žalobca navrhol v zmysle § 343 CSP
vydanie zabezpečovacieho opatrenia zriadením záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam na
zabezpečenie pohľadávky žalobcu z rozsudku v tomto konaní.

2. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomne, podaním zo dňa 05.05.2022 v ktorom uviedla, že žalobu ako
aj návrh zabezpečovacieho opatrenia považuje za nedôvodné. Žalovaná je toho názoru, že zástupcovia
žalobcu konajú v rozpore so záujmami maloletého, žaloba nespĺňa procesné náležitosti a preto navrhuje,
aby súd žalobu zamietol a žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.02.2023 právny zástupca žalobcu doručil súdu späťvzatie žaloby

v celom rozsahu s tým, že žiada o vrátenie súdneho poplatku zníženého o zákonnú sadzbu.4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V tomto konaní nebol potrebný súhlas žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením
pojednávania.

8. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby podľa § 145 ods. 1 CSP súd konanie
zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Kzastaveniukonania
došlo pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť a preto súd priznal úspešnej žalovanej voči
žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.