Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 6, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/4624/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112222070
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7112222070.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 04184 Košice, IČO: 30807484, proti
povinnému: TD DEVELOPMENT s.r.o., so sídlom Alvinczyho 24, Košice, IČO: 45 544 484, vymazaný
z OR SR dňa 25.10.2014, o vymoženie XX,XX eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, Zvolen, pod sp. zn. EX XXXXX/., ako

nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, o námietkach oprávneného
takto

r o z h o d o l :

N á m i e t k y oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu
trov starej exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným dňa 8.3.2020 pod sp. zn.
exekútora EX XXXXX/XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
23.8.2012 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *. XXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 14.9.2012, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický, ktorého
nástupcom je súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 27.4.2020 Námietky oprávneného - Sociálnej poisťovne proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie s tým, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva
na úhradu trov starej exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným dňa 8.3.2020
pod sp. zn. exekútora EX XXXXX/XXXX dňa 26.3.2020 (ďalej len Upovedomenie) bolo oprávnenému
doručené dňa 12.3.2020 a námietky oprávneného proti upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi
doručené v zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti Upovedomeniu tým, že po začatí exekučného konania bola
pohľadávka oprávneného - Slovenská poisťovňa, postúpená na postupníka - Slovenská konsolidačná,
a.s., so všetkými právami spojenými s ich vymožením, o čom oprávnený informoval súdneho exekútora
a súd mal o zmene účastníka na základe návrhu rozhodnúť. Zároveň poukázal na skutočnosť, že na
právneho nástupcu povinného - spoločnosť Ferrara s.r.o. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa
28.11.2016, sp. zn. XXK/XX/XXXX vyhlásil konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie ex lege v súlade

s § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4.Súdnyexekútorsakpodanýmnámietkamvyjadriltak,žeakonástupcapôvodnéhosúdnehoexekútora
vychádzalzlistíndoloženýchdoexekútorskéhospisu,ktorýmubolpredloženýavňomoznámenie,resp.
návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného neeviduje a rovnako ani uznesenie o zmene

účastníka konania na strane oprávneného či povinného. Zároveň trvá na tom, že len existencia právneho
nástupcu automaticky neznamená, že súdny exekútor s ním môže konať, práve naopak, súdny exekútormôže konať s týmto nástupcom až po tom, ako súd uznesením pripustí zmenu účastníka konania.
Uvedený postup sa vzťahuje tak na situácie, kedy došlo k prevodu aj prechodu práv a povinností, zákon
nerozlišuje, či ide o univerzálnu alebo singulárnu sukcesiu a preto je zrejmé, že sa vzťahuje na obe

situácie. Preto bez existencie právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania nemohlo
procesne dôjsť k ex lege zastaveniu konania - spoločnosť, na majetok ktorej bol vyhlásený konkurz
nikdy procesne účastníkom tohto exekučného konania nebola. Vzhľadom na uvedené navrhol námietky
oprávneného ako nedôvodné zamietnuť.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

7. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez

právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,
že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej
exekúcienavrholoprávnenýalebod)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisu
upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane
uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie
pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie

financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného
predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará
exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú

exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len

"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.12. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum
doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,

podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

15. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

17. Podľa ustanovenia § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na

úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)

ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

21. Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

22. Súd po preštudovaní spisového materiálu v predmetnej veci zistil, že dňa 27.4.2020 boli tunajšiemu
súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným dňa 8.3.2020 pod sp. zn. exekútora
EX XXXXX/XXXX, ktoré boli podané oprávnenou osobou a v 30 - dňovej zákonnej lehote. Exekučnékonanievtejtovecisazačalopred1.aprílom2017ajevedenépodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017(§
243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP). Prvotné poverenie na vykonanie
exekúcie bolo v danej veci súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.9.2012. Rozhodná doba v zmysle

ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK tak uplynula, resp. k zastaveniu starej exekúcie došlo ku dňu účinnosti cit.
zákona t.j. 1.1.2020. Aplikácia ZoUNEK prichádza do úvahy vzhľadom na skutočnosť, že na danú vec
sa nevzťahuje žiadna absolútna výnimka v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, ani relatívna výnimka podľa §
4 ZoUNEK.

23. Z lustrácie v Obchodnom registri SR súd zistil, že povinný bol dňa 25.10.2014 vymazaný z
Obchodného registra SR, povinný zanikol v dôsledku zlúčenia a jeho právnym nástupcom sa stala
spoločnosť Materáčik s.r.o., so sídlom Rastislavova 59, Košice, IČO: 46 511 083, ktorá bola vymazaná
z Obchodného registra SR dňa 16.12.2014, spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym
nástupcom sa stala spoločnosť JUPAS s.r.o., so sídlom Trieda SNP 88, Košice, IČO: 44 417 446, ktorá
bola vymazaná z Obchodného registra dňa 16.1.2015, spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej

právnym nástupcom sa stala spoločnosť Ferrara s.r.o., so sídlom Jantárova 30, Košice, IČO: 45 298 386,
na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa 28.11.2016
vyhlásený konkurz a ktorá bola ex offo vymazaná z Obchodného registra SR dňa 15.12.2022. K podaniu
návrhu na zmenu účastníka konania na strane povinného v priebehu exekúcie nedošlo.

24. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. V prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného

titulu, subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu prevedené, alebo na koho prešlo sa stáva
účastníkom exekučného konania až nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým bola
pripustená zmena účastníka konania, t.j. k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine
dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka.
Keďže doposiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu na strane oprávneného, ani

povinného, na základe ktorého by súd ako oprávneného, resp. povinného do konania pripustil akýkoľvek
iný subjekt, účastníkom konania na strane oprávneného je od počiatku až doposiaľ Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 04184 Košice, IČO: 30807484 a na strane
povinného TD DEVELOPMENT s.r.o., so sídlom Alvinczyho 24, Košice, IČO: 45 544 484, vymazaný
z OR SR dňa 25.10.2014. Z uvedeného je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu na právneho nástupcu

povinného, resp. na právneho nástupcu jeho právneho nástupcu je v tomto prípade irelevantné, keďže
súdu nebol predložený kvalifikovaný návrh na zmenu účastníka konania a súd o zmene účastníka
konania doposiaľ nerozhodol, k zastaveniu exekúcie tak nemohlo dôjsť ex lege vyhlásením konkurzu na
majetok dlžníka, ktorý nikdy nebol účastníkom tohto exekučného konania.

25. V prípade, že pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) existuje (existoval) dôvod pre zastavenie
starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1
písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo

rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa ustanovenia § 4 ods. 2
písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona ZoUNEK.

26. Zákon ZoUNEK upravuje možnosť predĺženia rozhodnej doby piatich rokov v ustanovených
prípadoch, pričom je potrebné zdôrazniť, že táto relatívna výnimka je spojená výlučne len s dôvodom

zastavenia starej exekúcie spočívajúcim v uplynutí rozhodnej doby piatich rokov, t. j. s ustanovením §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Ide o relatívne výnimky zo zastavenia starých exekúcií, pri ktorých uplynula
rozhodná doba, avšak existuje tu niektorá zo skutočností odôvodňujúca jej predĺženie (ustanovenia § 4
ZoUNEK). Relatívna výnimka znamená, že rozhodná doba, po uplynutí ktorej by na túto starú exekúciu
dopadalo ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, sa predlžuje (o dobu podľa ustanovenia § 4). V

prípade kumulácie relatívnych výnimiek sa uplatní tá relatívna výnimka, ktorá ako prekážka zastavenia
starej exekúcie prestane pôsobiť najneskôr.27. Relatívna výnimka v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. e) ZoUNEK - ak súd ku dňu, keď sa má
stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na
strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, dopadá výlučne na situácie, kedy bol

podaný návrh na zmenu účastníka. V predmetnej veci súdu kvalifikovaný návrh na zmenu účastníka
konania na strane povinného predložený nebol.

28. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov od doručenia prvotného poverenia.
Stará exekúcia bola uplynutím rozhodnej doby ex lege zastavená. V predmetnej exekučnej veci nedošlo

k predĺženiu rozhodnej doby, rovnako sa na exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo
zákona ZoUNEK, kedy by nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle tohto zákona. Nakoľko súd
do dnešného dňa nerozhodol o zastavení exekúcie v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), účinnosťou zákona ZoUNEK došlo ex lege k
zastaveniu starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby. V tom čase, ako aj v čase vydania Upovedomenia

vystupovala ako účastník konania na strane oprávneného Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, nakoľko
doposiaľ nebolo rozhodnuté o zmene účastníka na strane oprávneného (nemá charakter absolútnej, ani
relatívnej výnimky v zmysle ZoUNEK) a teda súdny exekútor postupoval správne, keď ako oprávneného
v danom Upovedomení označil Sociálnu poisťovňu, IČO: 30807484, rovnako od počiatku exekúcie
nedošlo rozhodnutím súdu k zmene účastníka konania na strane povinného.

29. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu
v zmysle ustanovenia§ 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej

exekúcie.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
že námietky oprávneného v celom rozsahu zamietol, nakoľko v predmetnej exekučnej veci došlo
účinnosťou zákona ZoUNEK k zastaveniu starej exekúcie ex lege zo zákona a súdny exekútor

postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 5
ods. 1 ZoUNEK a doručil ho oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch

písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).