Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822203353
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822203353.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony E. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. 8, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom V. L.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. 8, o návrhu navrhovateľa E. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č.
8, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony E. L., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale
bytom F. č. X tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť,
hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a akékoľvek iné

zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, samostatne konať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy,
verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, inštitúciami poskytujúcimi služby.

II. Za opatrovníka E. L., nar. XX.X.XXXX, u s t a n o v u j e E. L., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom F. č...

A.. O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníka je starať sa o opatrovaného, preberať
za neho dôchodok, peňažné dávky a iné finančné hotovosti, zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi
orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, inštitúciami poskytujúcimi
služby, notárskymi úradmi, pri uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilý, vrátane právnych
úkonov o rozhodovaní o jeho zdravotnej starostlivosti a o poskytovaní sociálnej starostlivosti a spravovať
jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

IV. Opatrovníkovi u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom E. L., nar. XX.X.XXXX.

V. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.9.2022 domáhal sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E. L.,

nar. XX.X.XXXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že E. L. nie je schopný sa sám o seba postarať, uzatvárať právne úkony. Z
dôvodu demencie a paranoje často stráca osobné veci, kľúče, peniaze a následne členov domácnostiobviňuje z krádeže. Je agresívny, vulgárny, manželke sa vyhráža, že ju vyhodí z domu. Opakovane sa
stalo, že nechal pustený plyn a vodu. Častokrát má stavy paranoje, keď si myslí, že ho sledujú susedia.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 6/2022-26 zo dňa 11.10.2022 ustanovil E. L. procesného
opatrovníka, a to V. L., nar. XX.X.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa E. L. a jeho procesnej opatrovníčky,
oboznámením sa s lekárskymi správami, s odpoveďou na lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, so

znaleckým posudkom č. 14/2023, s výsluchom znalkyne.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Z lekárskej prepúšťacej správy Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach zo dňa
20.9.2022 vyplýva, že dňa 3.9.2022 bol E. L. privezený rýchlou záchrannou službou na psychiatrické

oddelenie pre poruchy správania, paranoidný syndróm pri organicky zmenenej osobnosti. Hospitalizácia
bola ukončená dňa 20.9.2022 so záverom: vhodné riešenie - obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

7. Z výsluchu navrhovateľa vyplýva, že zdravotný stav E. L. sa zhoršuje od augusta 2022. Zabúda,
z domu uteká, správa sa agresívne. Manželku fyzicky napadol a vulgárne jej vynadal. Susedov

podozrieva, že ho sledujú. Majetok, ktorý vlastnia chcel previesť na tretie osoby. Opakovane sa stalo,
že v domácnosti nechal pustený plyn a vodu. Z dôvodu, že strácal kľúče nosí na krku kľúčenku. Musia
ho však kontrolovať. Tiež sa stalo, že peniaze ukryl na rôzne miesta v domácnosti a potom ich hľadali,
lebo si nepamätal, kde ich odložil. Pri absolvovaní lekárskych vyšetrení, vybavovaní úradných záležitostí
potrebuje doprovod manželky. Jedlo mu pripravujú, pomáhajú pri obliekaní. Hodnotu peňazí nepozná,

snažia sa ho chrániť od cudzích vplyvov.

8. Z výsluchu procesnej opatrovníčky vyplýva, že E. L. sa nedokáže sám o seba postarať, a to ani z
hľadiska prípravy jedla, dodržiavania hygieny. Je u neho prítomné riziko zatúlania sa, vyžaduje si dohľad.
Trpí stavmi dezorientácie, stratami pamäte. Veci, ktoré odloží, musia hľadať. Je agresívny, dvakrát

ju fyzicky napadol. Pri vzájomnej komunikácii spomína obdobie minulosti, v prítomnosti sa nedokáže
orientovať.

9. E. L. počas výsluchu uviedol, že zabúda. Stará sa o neho manželka, pomáha mu pri obliekaní,
vybavovaní úradných záležitostí. Voľný čas trávi na záhrade. Je narodený 12.3.1945. Presný dátum, v

ktorý sa výsluch uskutočňuje, označiť nevedel. Uviedol, že je poberateľom starobného dôchodku 1.700,-
eur mesačne.

10. Z odpovede na lustráciu v registri Sociálnej poisťovne vyplýva, že E. L. je poberateľom starobného
dôchodku 669,20 eur (ku dňu 11.10.2022).

11. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 6/2022-55 zo dňa 6.12.2022 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie. Znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria.

12. Z vypracovaného znaleckého posudku č. 14/2023 okrem iného vyplýva, že z psychiatrického
hľadiska E. L. trpí psychickou poruchou - Subkortikálnou vaskulárnou demenciou stredne - ťažkého
stupňa. Ide o ochorenie trvalého a nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej poruchy je
jeho osobnosť premorbídne stenickejšia a sociabilná, aktuálne už závažne kognitívne zlyhávajúca,
s negatívnou odozvou v sociálnom i osobnom fungovaní, so stavmi dezorientácie, s úpadkom

rozumovo-pamäťových funkcií (najmä s narušenou novopamäťou), so závažným narušením schopnosti
symbolických funkcií, s oslabenou schopnosťou zmysluplného dorozumievania sa, neschopná
exekutívnych funkcií, v realizácii komplexných potrieb, vrátane uzatvárania právnych úkonov plne
odkázaná na pomoc okolia, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe, ani v okolitom dianí, neuvedomujúca
si svoje limitované schopnosti a možnosti ani potrebu pomoci a dohľadu, s nedostatočným náhľadom

na svoje ochorenie, samostatného fungovania neschopná. Jeho myslenie je v tempe spomalené,
formálne narušené, menej súvislé, s narušenou determinujúcou tendenciou obsahovo chudobnejšie, s
opakovaním myšlienok, konfabulatórne, bez suicidálnych ideácií, s paranoidne-perzekučnými bludnými
obsahmi. Rozumovo-pamäťové funkcie sú zhoršené v dôsledku postupujúceho organického procesu(poškodeniamozgu).Novopamäťjevýraznenarušenávovšetkýchzložkách.Staropamäťastredopamäť
je len fragmentárne zachovaná. Výrazne je oslabená schopnosť abstrakcie a logického myslenia.
Oslabené sú akademické zručnosti (čítanie, písanie), schopnosť porozumenia písanému textu je

výrazne znížená. Prítomná je porucha výpočtových úkonov. Výrazne znížená je pozornosť a schopnosť
koncentrácie. Na vlastnú chorobnosť čiastočne nahliada, poruchy pamäte eviduje, chápavosť, úsudok
a kritičnosť sú však závažne oslabené, posudzovania a riešenia problémov nie je schopný. Výrazne
oslabené sú aj jeho vôľovo-konatívne funkcie, s nedostatkom pevnej vôle, prítomná je pasivita, neúčelné
pohybovanie sa v domácom prostredí, neschopnosť účelnej manipulácie s finančnými prostriedkami

a s majetkom, vybavovania úradných záležitostí, samostatnej návštevy lekárov, dávkovania si
liekov, cestovania, pohybu v neznámom prostredí bez sprievodu, nakupovania, udržovania poriadku,
obsluhovania spotrebičov, obliekania. Z elementárnych aktivít nie je schopný väčšiny úkonov hygieny,
konzumuje len predložené jedlo. Prítomné sú poruchy správania sa v domácom prostredí - brachiálna
i verbálna agresivita voči členom rodiny, úteky z domu, podmienené poruchami myslenia. Tento stav
odôvodňuje u neho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s

hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať
dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý
uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými
osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi
samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a

sociálnej starostlivosti.

13. Na určenom termíne pojednávania sa znalkyňa pridržiavala záverov vypracovaného znaleckého
posudku.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným

požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti
k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť
fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

17. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá

trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je
najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý
presadzuje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

18. E. trpí psychickou poruchou - Subkortikálnou vaskulárnou demenciou stredne - ťažkého stupňa. Ide

o ochorenie trvalého a nezvratného charakteru.

19. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonom
predpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež

vôľovou zložkou.

20. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že osobnosť posudzovaného E. je premorbídne
stenickejšia a sociabilná, aktuálne už závažne kognitívne zlyhávajúca, s negatívnou odozvou v
sociálnom i osobnom fungovaní, so stavmi dezorientácie, s úpadkom rozumovo-pamäťových funkcií

(najmä s narušenou novopamäťou), so závažným narušením schopnosti symbolických funkcií,
s oslabenou schopnosťou zmysluplného dorozumievania sa, neschopná exekutívnych funkcií, v
realizácii komplexných potrieb, vrátane uzatvárania právnych úkonov plne odkázaná na pomoc okolia,
nevyznajúca sa už dostatočne v sebe, ani v okolitom dianí, neuvedomujúca si svoje limitovanéschopnosti a možnosti ani potrebu pomoci a dohľadu, s nedostatočným náhľadom na svoje ochorenie,
samostatného fungovania neschopná.

21. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
robiť právne úkony. Je významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva. Zásah do spôsobilosti
na právne úkony, je zásahom do osobnej integrity fyzickej osoby. Teda aj do práv garantovaných Listinou
základných práv a slobôd, Ústavou Slovenskej republiky, ako aj širokým spektrom medzinárodných
dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony, súvisia v

zmysle platnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a
nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením,
slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné
robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony.

22. V konaní bolo potrebné zvažovať, či zásah do spôsobilosti na právne úkony E. L., je v jeho záujme.

23. Osobnosť E. L. v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, závažne
kognitívne zlyháva. Jeho vôľovo-konatívne funkcie sú výrazne oslabené, s nedostatkom pevnej vôle,
schopnosti rozhodovania sa a cieľavedomého konania, v dôsledku čoho nie je schopný robiť právne
úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Zásah do jeho spôsobilosti jej obmedzením, je v jeho záujme.

24. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

25. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil E. L., nar. XX.X.XXXX, ktorý spĺňa pre tento účel predpoklady

a s opatrovníctvom súhlasil. Súčasne mu súd vymedzil rozsah jeho oprávnení, povinností, ktoré
zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

26. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania.

27. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového

poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.