Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 17, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/2439/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121401410
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Maceková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121401410.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti povinnému: L. Y.,
O.. XX.XX.XXXX, Z. V. K. XXX/X, XXX XX U., zast.: Mgr. Oto Saloky, so sídlom Hlavná 94, 080 01
Prešov, IČO: 42 419 174, o vymoženie 451,05 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Jaroslavom Špičkom, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, pod sp.
zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.06.2021 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 451,05 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre Arbitráž, sp.
zn. F. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.07.2021,
W.: W.:F.:D.:XXXX:XXXXXXXXXX.X poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava

Špičku, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 09301 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp.
zn. XXXEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie sa povinnému nepodarilo doručiť do troch mesiacov od začatia
exekúcie, preto sa upovedomenie o začatí exekúcie podľa ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku
doručilo povinnému oznámením v Obchodnom vestníku dňa 12.11.2021. Upovedomenie o začatí

exekúcie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 28.02.2022 do 31.03.2022.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdí, že si osobitne nevyjednal rozhodcu, rozhodcovská
doložka bola už vopred naformulovaná ako súčasť všeobecných obchodných podmienok. Ďalej tvrdí, že
miesto rozhodcovského konania si jednostranne stanovil dodávateľ a pre povinného, ako spotrebiteľa,
bolo a je toto konanie pre vzdialenosť neprijateľné a odradzujúce. Rozhodcovská doložka je podľa

neho neprijateľná aj z dôvodu, že ak rozhodcovské konanie vyvolá dodávateľ, tak sa mu už nemusí
spotrebiteľ vo svojich dôsledkoch nezvratne podrobiť, a tak riešiť svoj spor rozhodcom, ktorý je pre
neho nepredvídateľný, a povinný má vážne pochybnosti o objektívnosti a nestrannosti rozhodcovského
procesu. Taktiež pravidlá rozhodcovského konania sú nedostatočne transparentné pre priemerný
subjekt práva a vôbec sa s nimi povinný nemal možnosť oboznámiť. Vzhľadom na vyššie uvedené
tvrdí, že na účely zastavenia exekúcie by malo postačovať to, že rozhodcovská doložka je neprijateľná

zmluvná podmienka a uvádza, že predmetný rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe absolútne
neplatnej rozhodcovskej doložky, a preto nemôže spôsobovať žiadne právne následky, a teda jenevykonateľný. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhuje exekúciu v celom rozsahu zastaviť a priznať
mu ako povinnému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Zároveň žiada, aby súd až do
rozhodnutia o zastavení exekúcie povolil odklad exekúcie, keďže možno očakávať, že exekúcia bude

zastavená.

5. Oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že rozhodcovský rozsudok má tie isté
vlastnosti ako právoplatný rozsudok všeobecného súdu SR, z čoho vyplýva, že je prekážkou pre
opätovné prejednanie veci, je právne záväzný a po uplynutí lehoty na plnenie je vykonateľný, teda je

spôsobilý byť podkladom pre výkon exekúcie. Ďalej oprávnený tvrdí, že povinný svojím vlastnoručným
podpisom Spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluvy vyjadril súhlas s jej uzatvorením, ktorá umožňuje,
aby prípadné spory zo zmluvných vzťahov s dodávateľom rozhodoval Stály rozhodcovský súd.
Povinný sa slobodne rozhodol uzavrieť s oprávneným Spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu, ktorá bola
samostatným dokumentom. Oprávnený zastáva názor, že predmetná Spotrebiteľská rozhodcovská
zmluva neobsahuje žiadne zložité ani zavádzajúce právne formulácie, pričom jej obsah nie je tak

rozsiahly, aby sa s ním povinný nemal možnosť oboznámiť. Na záver oprávnený uvádza, že povinný
nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v citovanom ustanovení. Vzhľadom na vyššie
uvedené nesúhlasí so zastavením exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základemimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie alebo také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

14. Súd preskúmal včasnosť podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a má za preukázané, že návrh na zastavenie exekúcie podal
povinný po zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo povinnému doručené oznámením v Obchodnom vestníku dňa 12.11.2021 a

zverejnené na úradnej tabuli súdu od 28.02.2022 do 31.03.2022. Návrh na zastavenie exekúcie bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 13.06.2022. Z uvedeného je zrejmé, že lehota na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie uplynula dňom 15.04.2022.

15. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené uvádza, že aj napriek nedodržaniu zákonnej lehoty sa
exekučný súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie bližšie zaoberal a dospel k záveru, že aj keby

povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, súd by aj napriek tomu návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

16. Súd skúmal okolnosti pre ktoré by exekúcia mohla byť zastavená a zistil, že rozhodcovská doložka
a taktiež exekučný titul nie sú v rozpore s ust. § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku. Súd sa

pridržiavanázoruoprávneného,ktorýhovorí,žepovinnýsvojimvlastnoručnýmpodpisomSpotrebiteľskej
rozhodcovskej zmluvy vyjadril súhlas s jej uzatvorením, ktorá umožňuje, aby prípadné spory zo
zmluvných vzťahov s dodávateľom rozhodoval Stály rozhodcovský súd. Ďalej súd uvádza, že nie je
pravda, že doložka bola vopred naformulovaná, nakoľko zmluva o poskytovaní verejných služieb bola
podpísaná dňa 17.12.2014 a následne dňa 31.10.2017 bola podpísaná spotrebiteľská rozhodcovská

zmluva. Súd z toho dôvodu nepovažuje spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu ako neprijateľnú zmluvnú
podmienku.

17. Ďalej sa súd zaoberal žiadosťou povinného o odklad exekúcie až do doby rozhodnutia o zastavení
exekúcie. Súd v tomto bode uvádza, že o odklade exekúcie rozhoduje súdny exekútor v zmysle § 61h

Exekučného poriadku. To znamená, že uvedené nespadá do kompetencie exekučného súdu.

18. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie, preto v súlade s ust. § 61l ods. 3 veta prvá Exekučného
poriadku a ust. § 61k ods. 2,3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol

ako nedôvodný a podaný oneskorene.

19. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Súd povinnému nárok na náhradu trov v zmysle § 199d ods. 2 Exekučného poriadku nepriznal,
pretože návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.