Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Nt/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010103
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010103.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Petra Pavlisová dňa 31. marca 2023 v trestnej veci
odsúdeného K. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. D., I. Z. G. XX, D., o žiadosti o zahladenie odsúdenia, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona žiadosť odsúdeného
K. M. o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3/T/123/2006 zo
dňa 26.09.2006, zamieta.

II. Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona s použitím § 469 Trestného poriadku a § 470 ods. 1
Trestného poriadku zamieta žiadosť a nezahladzuje odsúdenému K.X. M. odsúdenie:
1/ z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/208/2010 zo dňa 27.10.2010,
ktorý nadobudol právoplatnosť 13.11.2010 a to trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; z ktorého

bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom rozhodnutím Okresného súdu Martin sp. zn. 23Pp
51/2011 so skúšobnou dobou 18 mesiacov, v ktorej sa osvedčil podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2023 žiadal odsúdený K. M. o zahladenie odsúdení
vydaných Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 123/06 a sp. zn. 4T 208/2010. V odôvodnení
žiadosti uviedol, že už vedie riadny život, nespáchal žiadny priestupok ani trestný čin, o výmaz žiada z

dôvodu predpokladaného nástupu do zamestnania.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, aktuálnym odpisom registra trestov, spisom tunajšieho súdu
sp. zn. 3T/123/2006, 4T/208/2010 zistil nasledovné:

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3T/123/2006 súd zistil, že rozsudkom Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/123/2006 zo dňa 26.09.2006, právoplatným dňa 26.09.2006 bol
odsúdený K. M. ako mladistvý uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný trest 5
(päť) mesiacov so skúšobnou dobou 15 (pätnásť) mesiacov.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4T/208/2010 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 27.10.2010, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2010 bol K. M. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Rozhodnutím Okresného súdu Martin sp. zn. 23PP/51/2011 zo dňa 23.06.2011,
bol menovaný podmienečne prepustený so skúšobnou dobou 18 (osemnásť) mesiacov a probačným
dohľadom v trvaní 18 mesiacov, v ktorej sa podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona osvedčil.V registri trestov má odsúdený 8 záznamov, z toho 3 odsúdenia v roku 2006, 2009 a 2010 (uvedené
vyššie) sú tunajším súdom a ostatné sú cudzozemskými súdmi v Anglicku a to odsúdenie zo dňa
27.09.2013NorthStaffordshireMagistratessp.zn.13/2791/79233A, právoplatné27.09.2013pretrestný

čin krádeže, ktorého sa mal dopustiť 24.08.2013, za čo mu bol uložený trest 15 mesiacov, ďalšie
odsúdenie je zo dňa 27.09.2013 sp. zn. 13/2791/84761J taktiež súdom North Staffordshire Magistrates
pre rovnaký trestný čin krádeže zo dňa 13.09.2013, za čo mu bol uložený trest 15 mesiacov, pokuta
vo výške 85,- anglických libier a pokuta za obeť 15,- anglických libier. Následne je to odsúdenie súdom
Stoke-on-tret Magistrates court sp. zn. 15/2791/76789V zo dňa 18.05.2015, právoplatné 18.05.2015

za čin urážka verejného činiteľa alebo kladenie odporu verejnému činiteľovi dňa 18.04.2015 a trestný
čin proti dopravným predpisom, za čo mu bol uložený spoločný peňažný trest. Posledné odsúdenie
je súdom Stoke-on-tret Magistrates court sp. zn. 18/0456/128737T zo dňa 30.01.2019, právoplatné
rovnakého dňa za trestný čin znásilnenia zo dňa 25.10.2015, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest
78 mesiacov, zákaz stýkať sa s určitými osobami, ako aj pokuta 120,-libier.

Z vyjadrenia Okresného riaditeľstva policajného zboru, odbor poriadkovej polície v Spišskej Novej Vsi zo
dňa 17.03.2023 vyplýva, že odsúdený K. M. v dobe od 23.06.2011 až do podania správy má evidovaných
17priestupkovvevidenciipriestupkovMinisterstvavnútraSlovenskejrepubliky,menovanýsavuvedenej
dobe nedopustil žiadneho trestného činu a nie je voči nemu evidované žiadne trestné konanie na území
Slovenskej republiky.

Zo správy o povesti z miesta bydliska Mesto Krompachy vyplýva, že menovaný je slobodný, jeho
správanie nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku, menovaný bol prejednávaný Mestom
Krompachy v priestupkovom konaní za záškoláctvo dieťaťa, nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností
v katastrálnom území mesta Krompachy.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplynulo, že odsúdený v dobe od 07.11.2017 do
10.03.2023 má evidovaných 17 priestupkov (naposledy 06.03.2023), prevažne ide o priestupky proti
bezpečnostiaplynulosticestnejpremávkypodľa§22zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch(technickýstav
vozidla, nerešpektovanie dopravnej značky, svetlá, rýchlosť a pod.). V dvoch prípadoch ide o priestupok

proti občiasnkému spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kedy
dňa 28.08.2018 sa hrubo správal ku svojej družke U. A., tým, že na ňu veľmi kričal, hrešil a chcel ju
fyzicky napadnúť. Dňa 17.01.2022 mal menovaný vynadať a jeden krát udrieť otvorenou dlaňou do
oblasti tváre U. A.. Za jednotlivé vyššie uvedené priestupky bol potrestaný blokovou pokutou vo výške
od 10,-eur do 50,-eur, jeden krát bol riešený napomenutím.

Podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona, právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie
v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní
jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť
odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných
podmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po
premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a
pracovnom prostredí. Súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení
trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite rozhodnú dobu podľa § 92 ods. 1

Trestného zákona. Odsúdený požaduje zahladenie podmienečného odsúdenia, teda nie je splnená
zákonná podmienka pre zahladenie odsúdenia (možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré
odsúdený vykonal, ktorému boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu). V prípade vyššie
uvedeného odsúdenia sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatiaslobodyuloženejrozsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVeszodňa26.09.2006,sp.zn.3T/123/2006
osvedčil, čo vyplýva z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 3T/123/2006 zo dňa 28.10.2008, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2008, preto súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné

podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia z
dôvodu, že na odsúdeného sa v danom prípade v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia
neodsúdenia (§ 50 ods. 7 Trestného zákona), teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou
uznesenia súdu o zahladení určitého odsúdenia (§ 93 ods. 1 Trestného zákona).

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/208/2010 zo dňa 27.10.2010, právoplatného 13.11.2010
musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky, a začala plynúť
dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. dňom 24.06.2011
a mala uplynúť dňom 24.06.2014. Súd však konštatuje, že odsúdený v dobe stanovenej pre zahladenie

odsúdenia neviedol riadny život, keď sa dňa 24.08.2013 a 13.09.2013 dopustil trestného činu krádeže,
za ktoré bol právoplatne odsúdený cudzozemským súdom. Na uvedené odsúdenia súd s poukazom
na ustanovenie § 7b ods. 2 Tr. zákona musel prihliadnúť, keďže išlo o odsúdenie iného v tom čase
členského štátu Európskej únie. Následne sa dňa 18.04.2015 dopustil trestného činu znásilnenia a
viacerých priestupkov dňa 07.11.2017, 28.11.2017, 07.12.2017, 01.02.2018, 13.02.2018, 15.02.2018,

16.02.2018, 16.03.2018, 25.04.2018, 28.08.2018, 11.07.2021, 14.07.2021, 20.08.2021, 17.01.2022,
26.07.2022, 20.11.2022, naposledy dňa 06.03.2023.

Súd mal po preskúmaní žiadosti odsúdeného K. M. a oboznámení sa s obsahom spisového materiálu
za preukázané, že od vykonania trestu odňatia slobody sa odsúdený opakovane dopustil trestného

činu krádeže, trestného činu znásilnenia a početných priestupkov rôznej závažnosti, čo dostatočne
odôvodňuje záver súdu o tom, že odsúdený svojím správaním nenaplnil podmienky nevyhnutné pre
zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

V prípade ak odsúdený neviedol v posudzovanom období riadny život, plynutie zákonom posudzovanej

doby sa prerušuje, a táto začína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku
konaniu, pre ktoré možno mať za to, že odsúdený neviedol riadny život.

Nakoľko odsúdený K. M. v dobe určenej podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona neviedol riadny
život a nová doba na vedenie riadneho života ešte neuplynula, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Sťažnosť má odkladný účinok.