Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1642/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121336510
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121336510.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát,
Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnému C. I., R.: XX.XX.XXXX, T. D. S. XXX/XX,
XXX XX O., o vymoženie 25,34 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Peter
Krištofík, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, ktorý ju vedie, pod sp. zn.

XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia 25,34 eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobný rozkaz vydaný
Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX zo dňa 03.08.2020, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 25.08.2020 (ďalej ako ,,exekučný titul“). Súd dňa 02.06.2021 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so
sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin.

2. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111

ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.

3. Podľa § 61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo doručiť
na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri
vykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie
o začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.

4. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v

Obchodnom vestníku.

5. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie v zmysle § 61b ods.
3 Exekučného poriadku, teda prostredníctvom zverejnenia upovedomenia o začatí exekúcie v
Obchodnomvestníkuatodňa16.09.2021.Upovedomenieozačatíexekúciebolopovinnémudoručenév
zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku uplynutím 30 dní odo dňa zverejnenia upovedomenia o začatí

exekúcie v Obchodnom vestníku, teda dňom 17.10.2021. Povinný podal návrh na zastavenie exekúciena poštovú prepravu dňa 11.02.2022, pričom súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 15.02.2022. Súdny
exekútor dňa 23.02.2022 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie na rozhodnutie.
6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že si
nie je vedomý týchto pohľadávok. Povinný poukázal na to, že oprávnený ho neupovedomil o nejakej

splátke, zásielky mu neboli doručené, všetko mu posielal na neexistujúcu adresu alebo na adresu kde
sa nenachádza, pričom povinný vždy oboznámi poštu o tom ak sa mení adresa. Povinný ďalej uviedol,
že ak mu bola nejaká písomnosť doručená tak bez jeho vedomia lebo povinný sa so spoločnosťou inogg
snažil skontaktovať z dôvodu vrátenia tovaru ale bezúspešne a až na výzvu súdneho exekútora zistil
dlh voči spoločnosti. Povinný ďalej uvádza, že nevie kde vznikla istina vo výške 25,34 eur a ak by o

tomto dlhu vedel, tak ho okamžite zaplatí a nenechá to zájsť až do exekúcie. Povinný ďalej uviedol, že je
momentálne v situácii kedy nevie uhradiť žiadny dlh keďže má prácu na dohodu, vyživovaciu povinnosť
voči dcére a ešte dve maloleté deti v osobnej starostlivosti, kde si otcovia neplnia vyživovaciu povinnosť.
Povinný preto žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, ktorý uviedol vyššie a to, že oprávnené strany ho
neupovedomili o žiadnej pohľadávke a neboli mu doručené žiadne dokumenty ako riešiť danú situáciu

a tým predísť exekučnému príkazu.

13. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Vo svojom vyjadrení uviedol, že navrhuje
zamietnuť návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul je riadne vykonateľný a
právoplatný, t. j. nebráni vymáhateľnosti nároku. Oprávnený má za to, že, exekučnému súdu bol

predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul - platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX,
ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 3.8.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 25.8.2020. Oprávnený má ďalej za to, že na základe uvedeného mal súd na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie po jeho preskúmaní ako aj po preskúmaní exekučného tituluza nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený
dlh vo výške priznanej vyššie uvedeným exekučným titulom. Oprávnený je toho názoru, že exekučné
konanie a teda aj exekúcia sa začali dôvodne. Oprávnený ďalej uviedol, že exekučný súd nie je

príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaných v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť),
pričom obsahom predmetného rozhodnutia je súd viazaný a musí z neho vychádzať, prípadné vady
základného konania sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že tvrdenia, ktoré
povinný namieta sú pre exekučné konanie bez právneho významu, nakoľko tieto tvrdenia mal povinný

predložiť, resp. namietať ešte v základnom konaní. Ich relevancia sa končí vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. Oprávnený ďalej uviedol, že povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie tiež uvádza, že ide o záväzok z pohľadávky voči „spoločnosti innogg“, čo nie je
pravdivé tvrdenie, nakoľko vymáhaný záväzok vyplýva zo zmluvy č. XXXXXXXX (pôvodne uzatvorenej
O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinová 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863). Dňa 6.11.2018
s účinnosťou 7.12.2018 uzavrela spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinová 24, 851 01

Bratislava,IČO:35848863akopostupca,aspoločnosťBENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, zapísaná V. V. D. X., V..: I., C. Č..: XXXX/B,
X.. K. W. - člen predstavenstva (ďalej aj ako „BENCONT COLLECTION, a.s.“), ako postupník, Zmluvu
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., nadobudla
pohľadávku s príslušenstvom č. zmluvného vzťahu XXXXXXXX, pričom povinný bol o tejto skutočnosti

upovedomený, rovnako bol aj vyzvaný na kontaktovanie oprávneného a bol mu zaslaný návrh na
uzatvoreniesplátkovéhokalendára,bolamuzaslanáajpredžalobnávýzva.Podľaoprávneného,tvrdenie
povinného o nemožnosti splácať vymáhanú pohľadávku vzhľadom na svoje momentálne majetkové
pomery nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhuje,
aby súd posúdil podanie povinného ako nedôvodné, pretože tu nie je žiadny dôvod, pre ktorý by mala

byť exekúcia zastavená. Oprávnený preto navrhuje, aby súd po preskúmaní návrhu povinného na
zastavenie exekúcie rozhodol, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť,
nakoľko povinný nepredložil súdu žiadny relevantný dôkaz, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená,
a v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

14. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie posúdil spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k
nižšie uvedenému.
15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 11.02.2022 a bol
doručený súdnemu exekútorovi dňa 15.02.2022. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému

doručené uplynutím 30 dní odo dňa zverejnenia upovedomenia o začatí exekúcie Obchodnom vestníku
dňa 16.09.2021, teda dňom 17.10.2021. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala
povinnému plynúť dňa 18.10.2021, pričom posledným, 15-tym dňom na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie bol 01.11.2021. Nakoľko návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú
prepravu až dňa 11.02.2022, bol návrh podaný po zákonom stanovenej lehote a teda po uplynutí 15 dní

odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

16. V prípade, ak povinný podá návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty,
a v takto podanom návrhu neuvedie skutočnosti, ktoré nemohol uplatniť v zákonom stanovenej lehote,
je súd povinný návrh na zastavenie v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko lehota na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie je pevne stanovená zákonom a nie je možné ju predĺžiť.

17. Súd dodáva, že k zastaveniu exekúcie by nedošlo ani v prípade, ak by povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej lehote, nakoľko súd počas posudzovania návrhu na
zastavenie exekúcie súd zistil, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol len také skutočnosti,

ktoré mohol uviesť aj v návrhu na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.

18. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

19. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol skutočnosti na základe ktorých nie je
možné exekúciu zastaviť v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia je
vedená na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu voči ktorému sa mohol povinnýbrániť podaním opravného prostriedku, v tomto prípade odporu. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný
nepodal opravný prostriedok voči exekučnému titulu, nadobudol tento právoplatnosť a vykonateľnosť a
stal sa exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie
po zákonom stanovenej lehote, je tu prítomný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetný
návrh v celom rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.