Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/638/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256162
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123256162.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ing. P. D.Y., A.: X.X.XXXX, S. W. F.- Ž.
XXX, XXX XX F., v zast.: Aequitas s.r.o., so sídlom Dolná 19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 628
841 proti povinnému: P. D., A.: X.X.XXXX, Ž. XXX, XXX XX F. o vymoženie zameškaného výživného
vo výške 12 000 eur a bežného výživného vo výške 300 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 12 000 eur a bežného výživného

vo výške 300 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 12.05.2021.

2. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul
spolu s doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti a plnú moc právneho zástupcu.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), „súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.7. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a zistil, že v tomto konaní sa vymáha
splnenie zákonnej povinnosti povinného voči jeho deťom, ktorej výška a spôsob platenia bol určený
exekučným titulom.

8. V prípade výživného ide o pohľadávku detí voči rodičom, pričom vyživovacia povinnosť rodičov k
deťom je ustanovená zákonom o rodine. Skutočnosť, že exekučný titul určujú spôsob plnenia tejto
povinnosti „k rukám matky“ neznamená, že matka je oprávnenou, ktorá má pohľadávku voči povinnému.

9. V súlade s citovaným § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať iba v tom prípade,
ak sú kumulatívne splnené dve podmienky. Prvou podmienkou je, že návrh podala osoba oprávnená
požadovať splnenie nároku vyplývajúceho z exekučného titulu a druhou, že povinný ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil oprávnenému to, čo mu exekučný titul ukladá. V
tomto prípade sú oprávnenými z exekučného titulu deti, voči ktorým má povinný vyživovaciu povinnosť,
zatiaľ čo ich matka je len ich zákonnou zástupkyňou, ktorá ich môže v exekučnom konaní pri vymáhaní

predmetnej pohľadávky zastupovať. Prvá podmienka teda splnená nebola, nakoľko oprávnenie matky
zastupovať svoje deti pri vymáhaní ich pohľadávok z pozície zákonnej zástupkyne z nej nerobí
oprávnenú, tak ako je označená v návrhu na vykonanie exekúcie. Skúmanie druhej podmienky je v tomto
prípade irelevantné, keďže na vykonanie exekúcie sa vyžaduje splnenie obidvoch podmienok súčasne.
Preto aj v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z exekučných titulov,

exekúciu nemožno vykonať lebo osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako oprávnený nie
je oprávneným v súlade s exekučným titulom a nemôže vo svojom mene vymáhať daný nárok.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

11. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí
neodstrániteľnou vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.