Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/2457/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121411731
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121411731.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MV GROUP SK, s.r.o., so sídlom Dojč
426, 906 02, IČO: 50 879 821, zast.: Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava-
Staré Mesto IČO: 36 698 873 proti povinnému: F. F., Z.: XX.X.XXXX, K. B. B. XX, XXX XX B. zast.:
Mgr. Viliam Parák, advokát, IČO: 42 273 684 so sídlom Komenského 2700/7, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom o vymoženie 3886,21 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimír Kliniec,

so sídlom exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimír Kliniec, so

sídlom exekútorského úradu Pribinova 1, 075 01 Trebišov, trovy exekúcie vo výške 36 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia 3886,21 eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XCpr/X/XXXX zo dňa 30.3.2021, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.5.2021 (ďalej len ,,exekučný titul“).

2. Poverením ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 27.07.2021 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimír Kliniec, so sídlom
exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX (ďalej
len ako „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 28.07.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému
nepodarilo doručiť (zásielka s podacím číslom OAXXXXXXXXXSK bola vrátená na exekútorský úrad,
nakoľko adresát nebol zastihnutý). Na základe preskúmania spisového materiálu a aj vykonanou
lustráciou v Obchodnom vestníku mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie nebolo
doručované povinnému, napriek tomu povinný podal dňa 09.05.2022 súdnemu exekútorovi podanie
prostredníctvom e-mailovej komunikácie nepotvrdenej písomne do 10 dní od doručenia, preto sa

exekučný súd podaním ani nezaoberal a neprihliadol naň s odkazom na ust. § 125 ods.1 a 2 CSP.
Povinný dňa 06.12.2022 podal návrh na zastavenie exekúcie, a ktorý bol doručený tunajšiemu súdu
dňa 06.12.2022. Súd obratom tento zaslal súdnemu exekútorovi za účelom vykonania úkonov v
zmysle ustanovenia § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku. Súdny exekútor dňa 13.02.2023 odstúpil
predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a s prílohami
(upovedomenie o začatí exekúcie, doručenku o prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie, obálku, odpor

proti platobnému rozkazu, zápisnica z pojednávania, úradný záznam súdu). Oprávnený sa k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 27.01.2023 prostredníctvom svojho právneho zástupcu.4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu odôvodnil tým,
že k vyznačeniu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu došlo na Okresnom súde Nové Mesto

nad Váhom omylom a následne došlo k zrušeniu exekučného titulu. Povinný podal dňa 14.05.2021 v
zákonnej lehote odpor voči platobnému rozkazu, pričom na hlavičke odporu bola uvedená chybne sp.
zn. XC/XX/XXXX, hoci ďalej v názve a texte odporu je už uvádzaná správna sp. zn. XCpr/X/XXXX. Na
základe tejto chyby v písaní súd chybne založil odpor do spisu sp. zn. XC/XX/XXXX. Keď sa súdna
tajomníčka dňa 19.08.2021 dostala k odporu, zistila, že odpor nepatrí do sp. zn. XC/XX/XXXX ale do sp.

zn. XCpr/X/XXXX, kam ho aj premiestnila. Medzitým došlo dňa 28.05.2021 k vyznačeniu právoplatnosti
a vykonateľnosti platobného rozkazu zo dňa 20.03.2021 (exekučnému titulu). Po zistení chyby, bolo
nariadené zrušiť právoplatnosť a vykonateľnosť platobného rozkazu, pričom sudkyňa v konaní XCpr/
X/XXXX zaznamenala do spisu, že „od 01.07.2021 je novelizovaný CSP. Platobné rozkazy sa zrušujú
zo zákona, t.j. súd ich neruší (viď. § 267 ods. 4 CSP)“. Prípisom zo dňa 19.08.2021 súd oprávnenému
oznámil vyššie uvedené skutočnosti. Následne súd vo veci konal a vytýčil pojednávanie vo veci na

deň 26.09.2022, ktoré prebehlo a bolo odročené na deň 23.11.2022 za možným uzavretím súdneho
zmieru. Keďže do uvedeného dátumu nedošlo k uzavretiu zmieru (konateľ oprávneného bol mimo SR),
účastníci požiadali o odročenie pojednávania, čo súd akceptoval a žiadosti vyhovel. Dôkaz: odpor zo
dňa 14.05.2021, úprava v spise XCpr/X/XXXX zo dňa 19.08.2021, prípis súdu oprávnenému zo dňa
19.08.2021, zápisnica z pojednávania dňa 26.09.2022. Povinný žiada zastaviť exekúciu z dôvodu podľa

§ 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, že exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 31.03.2021, sp. zn. XCpr/X/XXXX) bol zrušený a žiada priznať náhradu
trov exekučného konania vo výške 244,03 eur (za 2 úkony právnej služby - prevzatie veci, návrh
na zastavenie exekúcie: za 1 úkon právnej služby - 110,38 eur + režijný paušál vo výške 11,63 eur,
vypočítaný podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhl. 655/2004 Z. z. ako 1 zákl. sadzby tarifnej odmeny, ktorá

činí 220,77 eur z vymáhanej sumy 6 396,89 eur ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie).

5. Oprávnený podaním zaslaným súdnemu exekútorovi sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vyjadriltak,žesozastavenímexekúcievcelomrozsahunesúhlasí.Predmetnáprávnavecjeprávoplatne
skončená, a teda existuje aj exekučný titul. V zmysle § 230 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“): „Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať
znova.“ čl. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok: „Právna istota je stav, v ktorom
každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou
praxou najvyšších súdnych autorít...“ Okresný súd Nové Mesto nad Váhom neuviedol, na základe
akých zákonných ustanovení postupuje, keď „zrušil právoplatnosť“ rozhodnutia, keďže takýto prípad

nemá obdobu. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený žiada, aby Okresný súd Banská
Bystrica ako exekučný súd návrh povinného zo dňa 06.12.2022 na zastavenie exekúcie zamietol a
oprávnenému priznal voči povinnému právo na náhradu trov exekúcie a trov právneho zastúpenia v
exekúcii a aby povinnému nepriznal náhradu trov exekučného konania. Zároveň si oprávnený uplatňuje
voči povinnému právo na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za toto vyjadrenie

oprávneného ako jeden úkon právnej služby v celkovej sume = 99,67 eur [t. j. 70,54 eur {% zo sumy
141,09 eur) + 12,52 eur (režijný paušál) + 20% DPH (16,61 eur)).

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

12. „Súdna exekúcia musí byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená“ (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96, R 58/1997).

13.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučnéhokonania,t.j.momentpodanianávrhunavykonanieexekúcie.Exekučnýsúdpriposudzovaní
návrhu na vykonanie exekúcie mal k dispozícii právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,

ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

14. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Exekučný súd počas celého exekučného konania z úradnej povinnosti skúma vykonateľnosť
exekučného titulu, na podklade ktorého sa vedie exekúcia a ak zistí, že exekučný titul v priebehu
exekučného konania stratil vykonateľnosť resp. bol zrušený aj bez návrhu exekučné konanie resp.
exekúciu zastaví. Existencia exekučného titulu je nevyhnutná podmienka exekučného konania a
absencia exekučného titulu má za následok zastavenie exekučného konania v každom jeho štádiu. Ako

to uviedol povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vykonateľnosť exekučného titulu je alfou a omegou
celej exekúcie. K uvedenému exekučný súd dodáva, že nielen vykonateľnosť ale aj samotná existencia
exekučného titulu je nevyhnutná podmienka (conditio sine qua non) vykonania a vedenia celej exekúcie,
ktorá musí trvať počas celého exekučného konania resp. exekúcie. Táto skutočnosť je premietnutá aj
v právnej úprave zastavenia exekúcie v Exekučnom poriadku (zrušenie exekučného titulu ako dôvod

zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku alebo nevykonateľnosť resp.
strata vykonateľnosti exekučného titulu ako dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku ako iná skutočnosť brániaca vymáhateľnosti exekučného titulu).

16. V prejednávanej veci súd z návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený žiadal vykonať

exekúciu na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XCpr/X/XXXX zo dňa 30.3.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 19.5.2021. Súd ďalej zistil, že povinný podal voči platobnému rozkazu odpor,
dôvodom čoho bolo, že predmetný platobný rozkaz sa v zmysle § 267 ods. 4 CSP zrušuje v celom
rozsahu.

17. Keďže exekúciu možno viesť iba na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorý musí byť
vykonateľný až do ukončenia exekučného konania, čo v posudzovanom prípade nebolo splnené a
na predloženom exekučnom titule bola nesprávne vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnostinereflektujúca riadne a včas podaný odpor, súd v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku, exekúciu zastavil, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 197 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených

s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

20. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

21.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Podľa § 199e vety prvej Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

28. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

29. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

30. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že náhrada trov konania, a to nielen v základnom konaní, ale aj
v konaní vykonávacom, sa riadi princípom úspechu vo veci, resp. princípom zodpovednosti za zavinenie.
Exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu a zároveň jeho druhým, fakultatívnym

štádiom. Exekučný poriadok v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladoch ktorých
možno uvažovať ako o trovách exekučného konania - trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného
konania a trovy štátu (§ 195 Exekučného poriadku). Táto špeciálna právna úprava trov v Exekučnom
poriadku zároveň neupravuje dvojfázové rozhodovanie o trovách konania, ako je to v podmienkachcivilného sporového konania, ale exekučný súd rozhoduje súčasne nielen o nároku na náhradu trov
exekučného konania, ale aj o ich výške (§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku).

31.Povinnýsivnávrhunazastavenieexekúcieuplatnilajnáhradutrovexekučnéhokonaniavsúvislostis
návrhom na zastavenie exekúcie vo výške 244,03 eur (in concreto trovy právneho zastúpenia povinného
za dva úkony právnej služby po 110,38 eur, dva režijné paušály po 11,63 eur). Ustanovenie § 199d ods.
2 Exekučného poriadku umožňuje priznať v prípade úspechu v podobe zastavenia exekúcie povinnému
voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v prípade, ak podal súdu návrh na

ich priznanie a súčasne súd exekúciu zastavil z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať. Súčasne
pre úplnosť konštatuje, že v danom prípade nebola splnená ani druhá podmienka priznania nároku na
náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnenému, ktorým je existencia
dôvodu zastavenia exekúcie, ktorý je možné oprávnenému pričítať. Pokiaľ podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie na podklade potvrdenia o formálnej vykonateľnosti exekučného titulu (resp. na
podklade dôvery v akt súdnej moci), pričom až neskoršie zistenia o nesprávnom vyznačení doložky

právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu, viedli k zastaveniu exekúcie, nie je možné mu
pripísať zavinenie na zastavení exekúcie a uložiť mu vo vzťahu k povinnému povinnosť náhrady jeho
nákladov.Súdpretopodľa§199dods.2Exekučnéhoporiadkuacontrariopovinnémuvočioprávnenému
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal (výrok II.).

32. Oprávnený si uplatnil za vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie ako úkon právnej služby. Základ
pre určenie hodnoty úkonu právnej služby v exekučnom konaní je celková vymáhaná suma, a to istina
vo výške 3886,21 eur. Jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní, už krátený o polovicu v zmysle
§ 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb je 99,67 eur s DPH vrátane režijného paušálu [(70,54 eur

+ 12,52) + 20% DPH]. Aj exekučné konanie sa spravuje princípom úspechu vo veci resp. princípom
zodpovednostizazavinenie,apretonároknanáhradutrovexekučnéhokonaniavzásademôževzniknúť
len oprávnenému, alebo len povinnému. V danom prípade oprávnenému nemožno pričítať procesný
úspech, nemohol mu preto voči povinnému, ktorý sa vo vzťahu k nemu nachádza v protichodnom
procesnom postavení, vzniknúť nárok na náhradu trov konania. V zmysle procesnej teórie je výrok súdu,

že účastník nemá na náhradu trov konania právo, v zásade nadbytočný.

33. V otázke trov exekúcie súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora
vzniká okamihom doručenia poverenia na vykonanie exekúcie (§ 51 ods. 1 Exekučného poriadku)
bez rozdielu, či táto exekúcia začala alebo nezačala oprávnene. Súd ďalej konštatuje, že k ukončeniu

exekúcie nenastalo splnením vymáhaného nároku zo strany povinného podľa § 61o ods. 1 Exekučného
poriadku, ale jej zastavením zo strany súdu. V prípadoch, keď dochádza k ukončeniu exekúcie z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie nároku povinným, je to oprávnený, ktorý v zmysle § 199c
ods. 2 v spojení s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku platí vzniknuté trovy exekúcie.

34. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z
27.marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených

s vedením konania.

35. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

36. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

37. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.

38. K nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd vo všeobecnosti uvádza, že spolu s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášaťtrovy súdneho exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením
uloženej povinnosti. Z ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností
vyplýva, že súdnemu exekútorovi v takomto prípade patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov,

ktorá je určená osobitnou vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Ak je dôvodom
zastavenia exekúcie vada exekučného titulu (napr. vada vykonateľnosti, resp. jeho zrušenie na základe
podania opravného prostriedku), je potrebné zastavenie exekúcie pričítať oprávnenému. A teda možno
konštatovať, že dôvod zastavenia exekúcie je možné pričítať práve oprávnenému. Platobný rozkaz
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XCpr/X/XXXX zo dňa 30.3.2021sa zrušuje v celom

rozsahu v zmysle § 267 ods. 4 CSP. Nakoľko súd zastavil exekúciu z dôvodu, že platobný rozkaz, na
podklade ktorého oprávnený žiadal vydanie poverenia na vykonanie exekúcie stratil vykonateľnosť, a
teda oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie so zreteľom na túto skutočnosť neoprávnene (hoci
v čase podania bol dobromyseľný v tom, že exekučný titul je vykonateľný) musí súd so zreteľom na
jeho objektívnu procesnú zodpovednosť dôvod zastavenia exekúcie pričítať oprávnenému a zaviazať ho
povinnosťou nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov. Vzhľadom na skutočnosť,

že do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal iný dôvod, pre ktorý je potrebné
exekúciu ukončiť a podľa ustanovenia § 22 ods. 2 Vyhlášky patrí poverenému súdnemu exekútorovi
náhrada výdavkov vo výške 36 eur, ktorá pozostáva z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 30 eur
(50% zo sumy 60 eur) a DPH v sume 6 eur. Súd súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov navýšil o
20 % DPH, keďže súdny exekútor je evidovaný v zozname daňových subjektov registrovaných pre

daň z pridanej hodnoty zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky. Súd odkazujúc na
svoj predchádzajúci výklad o zavinení oprávneného na zastavení exekúcie zaviazal na úhradu týchto
trov oprávneného, keďže exekúcia sa ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným a súčasne ide o dôvod, ktorý možno v časti nároku súdneho exekútora
na úhradu jeho trov v tomto konaní podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávnenému pričítať

(výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.