Rozsudok – Život a zdravie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0T/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422010164
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422010164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Jánom Evinom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.7.2022 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Z. S., nar. XX.XX.XXXX N. K.,
trvale bytom C., Z. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 15.06.2022 v čase o 09:56 hod. viedol po ulici M. Sch. Trnavského v Bratislave v smere na ulicu
Karloveská v Bratislave, motorové vozidlo zn. Ford Focus, EČV: BT XXX DS, pričom jazdil rýchlosťou
84 km/h, čím prekročil povolenú rýchlosť v obci o 34 km/h a z uvedeného dôvodu bol zastavený hliadkou
Krajského dopravného inšpektorátu, KR PZ v Bratislave a v rámci kontroly sa podrobil dňa 15.06.2022 v
čase o 09:59 hod. dychovej skúške prístrojom AlcoQuant6020, číslo merania 972, počas ktorej mu bola
zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 1,2 mg/l a následne sa dňa 15.06.2022 v čase o 10:20 hod.

podrobil opakovanej dychovej skúške, tým istým prístrojom, číslo merania 973, počas ktorej mu bola
zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 1,19 mg/l,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody sa mu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vedenia akýchkoľvek motorových vozidiel v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV podal pod č. 2Pv 155/22/1104-6 dňa 16.6.2022 obžalobu
na Z. S. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na

tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Okresný súd Bratislava IV vydal trestný rozkaz pod sp. zn. 0T/53/2022 zo dňa 17.6.2022, proti ktorému
podal prokurátor odpor.

Obžalovaný po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por., urobil na hlavnom pojednávaní dňa 28.7.2022
vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby. Po
zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., na ktoré
obžalovaný vo všetkých prípadoch odpovedal zhodne „áno“. Keďže prokurátor okresnej prokuratúry
navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd podľa § 257 ods.7 Tr. por. prijal vyhlásenie o tom, že

obžalovaný je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu vyššie uvedenou obžalobou. Podľa §
257 ods. 8 Tr. por. súd ďalej vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku, sa nevykoná a vykoná len dôkazy ohľadne výroku o treste.

V trestnej veci bolo na hlavnom pojednávaní následne vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného,

ako aj čítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný Z. S. vypovedal, že nemá dobrý zdravotný stav schudol 20 kíl, má krvácanie do stolice a
svoju budúcnosť nevidí ružovo, nakoľko má fibrózu. Bol už aj za doktorom a podstúpil už aj dve operácie.
Nikto ho však nechce prijať ani vyšetriť v skoršom termíne.

Zo záznamu o skutku na úseku cestnej dopravy zo dňa 15.6.2022, vyhotoveného ODI OBCP Bratislava
IV vyplýva, že obžalovaný viedol motorové vozidlo po požití alkoholu a súčasne prekročil maximálnu
povolenú rýchlosť meste o 34 kilometrov za hodinu. Obžalovanému bol policajtmi na mieste zadržaný
vodičský preukaz, čo vyplýva z potvrdenia o zadržaní vodičského preukazu zo dňa 15.06.2022

Dychovými skúškami obvineného zo dňa 15.06.2022 o 9:59 hod. a 10:20 hod., vykonanými na
certifikovanom analyzátore dychu vyplýva, že obžalovaný mal počas vedenia motorového vozidla
hladinu alkoholu v dychu 1,2 respektíve 1,19 miligramu /L.

Vo odpise registra trestov má 1 záznam z roku 2004. Na páchateľa sa hľadí ako keby nebol odsúdený.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva že obžalovanému boli doposiaľ uložené 3 blokové pokuty a doposiaľ
mal 2x uložený priestupkový zákazu činnosti v roku 2005 a 2006 pričom počas týchto vedení vozidla
bolo zistené, že vodič je pod vplyvom alkoholu.

Z ústrednej evidencie priestupkov bolo zistené, že obžalovaný má evidované 2 priestupky v roku 2016
a 2019 na úseku dopravy kde mu boli uložené blokové pokuty 10 a 20 eur.

Z lustrácie v systéme AVÍZO bolo zistené, že uvedená osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná v inej

veci.

Z evidenčnej karty vozidla EČV: C. vyplýva že vlastníčkou a držiteľkou vozidla je Z. S..Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, Kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Nakoľko mal súd nepochybne vyriešenú otázku viny obžalovaného, vzhľadom na jeho vyhlásenie viny,
v ďalšom bol potrebné zaoberať sa otázkou druhu a výmery trestu.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, ako aj na všetky ďalšie základné zásady ukladania trestov vyjadrených
v § 34 Tr. zák. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery vždy treba brať zreteľ i na závažnosť konania
páchateľa a charakter porušeného, resp. ohrozeného objektu žalovanej skutkovej podstaty trestného
činu.

Obžalovaný bol stíhaný za trestný čin s trestnou sadzbou 0-1 rok. U obžalovaného súd vzhliadol jednu
poľahčujúce okolnosť, a to, že sa dobrovoľne priznal (§ 36 písm. l) Tr. zákona), Súd nezistil žiadnu
priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe poľahčujúcich okolnosti nad okolnosťami priťažujúcimi v pomere 1:0
súd znížil hornú hranicu trestnej sadzby (12 mesiacov) o jednu tretinu (12/3) a mohol obžalovanému
ukladať trest odňatia slobody v upravenej zákonnej sadzbe od 0 a ž 8 mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd zobral do úvahy doterajšiu trestnú a priestupkovú minulosť obžalovaného a po
zvážení všetkých okolností prípadu, osoby obžalovaného, možnosti jeho nápravy a naplnenia účelu
trestu dospel k záveru, že obžalovanému bude potrebné a účelné uložiť trest odňatia slobody, a to v
polovici trestnej sadzby, ktorý bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, za

súčasného uloženia trestu zákazu činnosti v trvaní 3 roky.

V prvom rade súd uvádza, že obžalovaný nespáchal stíhaný trestný čin v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a ani podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Preto
súd na neho nemusel aplikovať § 49 ods. 2 Tr. zákona, teda súd nemal zákonnú povinnosť ukladať

obvinenému nevyhnutne nepodmienečný trest odňatia slobody, ale mohol mu uložiť viaceré druhy trestu,
okrem iného aj napríklad trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na primeranú skúšobnú
dobu. Súd dospel k záveru, že práve podmienečný trest odňatia slobody bude pre páchateľa dostatočne
výchovný, keďže počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia bude musieť obžalovaný
svojím životom preukázať, že v jeho prípade išlo o ojedinelý exces. Je nutné zvýrazniť, že obžalovaný

bol naposledy odsúdený ešte v roku 2004 t.j. pred viac ako 18-timi rokmi. Je pravdou, že v rokoch
2005 a 2006 mu bol rozhodnutím dopravného inšpektorátu 2 krát uložený administratívy zákaz činnosti
vedenia motorových vozidiel na 10 mesiacov a 3 mesiace, avšak aj od týchto pokleskov uplynula
doba 17 respektíve 16 rokov. Taktiež ani evidované priestupky z roku 2016 za 2019 nie sú natoľko
závažného charakteru, aby bolo možné označiť osobu obvineného za tak nebezpečnú pre spoločnosť,

že je potrebné ho nevyhnutne fyzicky eliminovať od ostatných osôb. Súd si uvedomuje, že hladina
alkoholu v dychu bola u obžalovaného vysoká a v spojení s prekročením maximálnej povolenej rýchlosti
bol pre ostatných určite nebezpečným objektom na ceste. Súd však toto jeho zlyhanie považuje za
situačné, pretože v aktuálnom živote obžalovaného nič nenaznačovalo tomu, že by mal vo zvyku riadiť
motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a vo vysokej rýchlosti. Súd doterajšie priestupkové zlyhania

obžalovaného nijako nezľahčuje, avšak bral na nich ohľad cez optiku časového odstupu. Podmienečne
odložený trest odňatia slobody v polovici trestnej sadzby (4 mesiace), so skúšobnou dobou v rozsahu
18 mesiacov, ako aj zákaz činnosti vedenia akýkoľvek motorových vozidiel v trvaní 3 roky, je podľa
súdu dostatočný a adekvátny. Ukladanie nepodmienečného trestu odňatia slobody súd nepovažoval
za proporčné a spravodlivé. Preto sa k tejto forme trestu ani neuchýlil. Konajúci súd je presvedčený,

že uložené tresty (odňatia slobody a zákazu činnosti) sú nielenže náležite individualizované, ale aj
dostatočne trestajúce a výchovné zároveň. Súd pritom neopomenul ani na zabezpečenie ochrany
spoločnosti pred ďalším páchaním trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.