Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2985/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217212068
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7217212068.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
6, XXX XX V., o vymoženie 1.362,40 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Blaškom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rozvrh výťažku z dražby spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v

katastrálnom území U., obec V. - U., okres V. II, evidovaných Úradom geodézie, kartografie a katastra
Slovenskej republiky na LV č. XXXX, ako parcely reg. „C“ p č. XXX/X - ostatná plocha, o výmere XXX
m2; vo veľkosti X/X k celku, ktorej vlastníkom je povinný za najvyššie podanie 3.330,00 € nasledovne:

1./ Súdne trovy a trovy exekúcie /ust. § 157 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku/:
- v prospech trov exekúcie.......................................................................330,11 €

2./ Pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností /ust. § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku/:

- záložný veriteľ v prospech ktorého bolo zriadené exekučné záložné právo v tomto exekučnom
konaní ....................................................................................... 1.307,02 €
- záložný veriteľ v prospech ktorého zriadil exekučné záložné právo JUDr. Peter Cirbes v exekučnom
konaní č. EX 420/18 ................................................................ 1.082,54 €

3./ Pohľadávky oprávneného vymáhané v exekúcii, pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom
na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie a príspevkoch na starobné dôchodkové
sporenie /ust. § 157 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku/:

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874 ....................................................................................... 504,29 €

- Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové
námestie 1, IČO: 30 807 484 ............................................. 106,04 €

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II uznesením č. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 23.09.2021 schválil nadobudnutie
spoluvlastníckeho podielu do vlastníctva K.. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX V. na
nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, nachádzajúcu sa v katastrálnom území U., obec V. - U., okres

V. II, a to: parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, druh: ostatná plocha o výmere XXX m2,
parcelné číslo XXX/X, v podiele X/X, ktorý vložil na účet súdneho exekútora sumu vo výške 3.330,00€, čo je hodnota podielu, ktorý sa mal dražiť a ktorým uplatnil svoje predkupné právo ako spoluvlastník
draženej nehnuteľnosti.

2. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, ako
aj zápisnice z rozvrhového pojednávania zo dňa 22.06.2022 zistil, že súdny exekútor vytýčil v súlade
s ust. § 140 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a
vykonateľný výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2016 vydaný Všeobecnou zdravotnou

poisťovňou, a.s., dražbu spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného vo veľkosti
1/2 k celku, a to na deň 07.09.2021. Dražba sa mala konať v sídle Exekútorského úradu súdneho
exekútora na ul. Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce.

3. Podľa pripojeného znaleckého posudku Ing. E. Q., znalca pre odbor 37 00 00 Stavebníctvo a odvetvia
37 01 00 Pozemné stavby a 37 09 00 Odhad hodnoty nehnuteľností so sídlom v Košiciach, M. 25 bola

všeobecná hodnota spoluvlastníckeho podielu povinného stanovená na sumu 3.330,00 €. Táto suma sa
zároveň stala aj najnižším podaním pri výzve záujemcov o draženie. Dražobná vyhláška bola doručená
všetkým osobám uvedeným v ust. § 141 Exekučného poriadku.

4. Dňa 06.08.2021 vydražiteľ ako spoluvlastník draženej nehnuteľnosti zložil na účet súdneho

exekútora sumu 3.330,00 €, ktorá predstavuje najvyššie podanie. Dražba spoluvlastníckeho podielu sa
neuskutočnila, nakoľko jeden zo spoluvlastníkov zabránil dražbe spoluvlastníckeho podielu tým, že u
súdneho exekútora zložil v hotovosti sumu vo výške hodnoty spoluvlastníckeho podielu, ktorý sa mal
dražiť. Týmto úkonom zabránila predaju veci a dražba sa nekonala. Iný spoluvlastník svoje predkupné
právo na draženú nehnuteľnosť neuplatnil. Námietky v zmysle § 147 ods. 1 Exekučného poriadku

podané neboli.

5. Okresný súd Košice II následne uznesením spis. zn. 48Er/2985/2017-27 zo dňa 23.09.2021 schválil
nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu k vyššie uvedenej nehnuteľnosti vo veľkosti 1/2 k celku
do vlastníctva K.. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX V.. Toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 26.01.2022.

6. Ďalej súd z obsahu spisu zistil, že súdny exekútor vytýčil termín rozvrhového pojednávania na deň
22.06.2022 o 10:00 hod., na ktoré predvolal všetky osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa
§ 141 ods. 1 Exekučného poriadku a ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j/ Exekučného

poriadku.

7. Z pripojenej Zápisnice z rozvrhového pojednávania zo dňa 22.06.2022 je zrejmé, že do rozvrhového
pojednávania podali prihlášku na uspokojenie svojich nárokov:
- JUDr. Peter Cirbes, pohľadávka č. XXX/XX. .....................................................X.XXX,XX €

- JUDr. Peter Cirbes, pohľadávka č. XX/XX. .......................................................X.XXX,XX €
- JUDr. Peter Cirbes, pohľadávka č. XXX/XX. .....................................................X.XXX,XX €
- Sociálna poisťovňa. .........................................................................................X.XXX,XX €
- Všeobecná zdravotná poisťovňa. ....................................................................X.XXX,XX €

Na nehnuteľnosti sú zriadené tieto záložné práva:
- JUDr. Jozef Kaduch - exekučné záložné právo EX XXXX/XX
- JUDr. Jozef Blaško - exekučné záložné právo EX XXXX/XXXX
- JUDr. Peter Molnár - exekučné záložné právo EX XXXX/XX
- JUDr. Peter Cirbes - exekučné záložné právo EX XXX/XX

Iné pohľadávky do rozvrhového konania prihlásené neboli.

8. Dňa 18.10.2022 doručil súdny exekútor súdu návrh na schválenie rozvrhu výťažku z dražby
nehnuteľnosti spolu s kompletným exekučným spisom.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.10.Podľaust.§154ods.1Exekučnéhokonaniaposchválenípríklepusúdom(§148)uskutočníexekútor
rozvrhové pojednávanie. Na rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje

dražobná vyhláška podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j).

11. Podľa ust. § 155 Exekučného poriadku na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady
nárokov, na ktoré treba prihliadať.

12. Podľa ust. § 156 Exekučného poriadku rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným
v § 152 ods. 1.

13. Podľa ust. § 157 ods. 1 Exekučného poriadku podľa výsledkov rozvrhového pojednávania
sa z podstaty uspokojujú pohľadávky v tomto poradí: a) súdne trovy a trovy exekúcie, b)

pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z
nich, c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo
exekučným, zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením
prevodu nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu

nehnuteľností, d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky z uskutočnených štátnych
záruk, pohľadávky poistného na zdravotné poistenie, poistného na nemocenské poistenie, poistného
na dôchodkové zabezpečenie a príspevku na poistenie v nezamestnanosti, úhrada za vecné bremená
prevzaté vydražiteľom so započítaním na najvyššie podanie, e) nedoplatky výživného splatné ku dňu
rozvrhu, f) ostatné pohľadávky štátu, g) ostatné pohľadávky.

14. Podľa ust. § 164 ods. 1 Exekučného poriadku rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd
rozhodne o schválení rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku
je prípustné odvolanie.

15. Podľa ust. § 164 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodnutie o rozvrhu výťažku sa doručí všetkým
osobám a orgánom, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osobám, o
ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní.

16. Súdny exekútor vo svojom návrhu uviedol, že v zmysle ust. § 154 ods. 1 Exekučného poriadku na

rozvrhové pojednávanie konané dňa 22.06.2022 predvolal všetky zákonom stanovené osoby.

17. Súd zistil, že predvolanie na rozvrhové pojednávanie bolo doručené všetkým subjektom uvedeným v
ust. § 141 ods. 1 Exekučného poriadku. Zápisnica z rozvrhového pojednávania bola následne doručená
všetkým osobám v súlade s ust. § 160 ods. 2 Exekučného poriadku.

18. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zo Zápisnice o rozvrhnutá výťažku dražby
nehnuteľnosti zo dňa 22.06.2022 zistil, že súdny exekútor v súlade so zákonom rozvrhol rozdeľovanú
sumu 3.330,00 €, a to nasledovne:
1./ Trovy exekúcie.........................................................................................................330,11 €

Z toho:
Odmena exekútora..........................................................................................................275,09 €
20% DPH z odmeny exekútora.........................................................................................55,02 €
2./ V zmysle § 157 ods. 1 písm c) Exekučného poriadku:
- Záložný veriteľ, v prospech ktorého bolo zriadené exekučné záložné právo v tomto

exekučnom konaní sa vzhľadom na čiastkové plnenia v exekučnom konaní uspokojuje v celkovej
výške ............................................................................................................ 1.307,02 €
- Záložný veriteľ, v prospech ktorého zriadil exekučné záložné právo JUDr. Peter Cirbes v exekučnom
konaní č. 420/18 sa uspokojuje celkovo vo výške.....................1.082,54 €
3./ V zmysle § 157 ods. 1 písm d) Exekučného poriadku:

- Všeobecná zdravotná poisťovňa sa uspokojuje pomerne vo výške ...................504,29 €
- Sociálna poisťovňa sa uspokojuje pomerne vo výške ........................................106,04 €
Vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov sa neuspokojujú ostatné prihlásené pohľadávky.
Na rozvrhovom pojednávaní neboli vznesené žiadne námietky.19. Podľa ust. § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané
na rozvrhové pojednávanie (§ 154 ods. 1 Exekučného poriadku), a osoby, o ktorých nárokoch sa

rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch
dní po doručení tohto rozvrhu.

20.Protirozvrhuvýťažkupodľaust.§161ods.1Exekučnéhoporiadkunebolivznesenéžiadnenámietky.

21. Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

22. Podľa úst. § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

23. Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhlášky Odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

24. Podľa ust. § 16 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

25. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Podľa ust. § 26 vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

28. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že pokiaľ sa súdnemu exekútorovi v priebehu exekučného
konania podarí vymôcť čo aj len časť vymáhanej pohľadávky, súdny exekútor je povinný pri vyčíslení
svojej odmeny postupovať podľa § 5 vyhlášky s tým, že základom pre výpočet odmeny súdneho
exekútora je výška vymoženej pohľadávky. Súdny exekútor má v takom prípade nárok na 20% z tohto
základu, najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

29. Nakoľko v danom prípade je výška vymoženej pohľadávky 3.330 €, 20% z tejto sumy je 666,00 €.
Súdny exekútor si svoju odmenu vyčíslil na 275,09 €, teda v súlade s vyhláškou.

30. Podľa ust. § 136 ods. 2 Exekučného poriadku, pre poradie oprávneného na uspokojenie z výťažku

exekúcie je rozhodujúci čas, keď bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

31. Podľa ust. § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z
podstaty uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) súdne trovy a trovy exekúcie,

b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu

nehnuteľností,
d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky z uskutočnených štátnych záruk,
pohľadávky poistného na zdravotné poistenie, poistného na nemocenské poistenie, poistného nadôchodkové zabezpečenie a príspevku na poistenie v nezamestnanosti, úhrada za vecné bremená
prevzaté vydražiteľom so započítaním na najvyššie podanie,
e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,

f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.

32. Na základe citovaného zákonného ustanovenia bola rozdeľovaná podstata uspokojená tak, že v I.
skupine boli uspokojené trovy exekúcie súdneho exekútora vrátane DPH, a to vo výške 330,11 € (trovy

exekúcie zahŕňa: odmena exekútora vo výške 275,09 € a 20% DPH = 55,02 €).

33. Následne sa uspokojovalo v III. skupine, kam patria pohľadávky zabezpečené záložným právom
zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným, zabezpečovacím prevodom práva, postúpením
pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva,
prípadne vzniku obmedzenia prevodu nehnuteľností. kde bola uspokojená pohľadávka oprávneného vo

výške 1.307,02 Eur a pohľadávka záložného veriteľa v prospech ktorého zriadil exekučné záložné právo
JUDr. Peter Cirbes v exekučnom konaní č. 420/18 sa uspokojuje vo výške 1.082,54 €.

34. Následne sa uspokojovalo v IV. skupine, kam patria pohľadávky oprávneného, dane, poplatky,
clá a pohľadávky z uskutočnených štátnych záruk, pohľadávky poistného na zdravotné poistenie,

poistného na nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové zabezpečenie a príspevku na poistenie
v nezamestnanosti, úhrada za vecné bremená prevzaté vydražiteľom so započítaním na najvyššie
podanie, kde pohľadávka Všeobecnej zdravotnej poisťovne sa uspokojuje pomerne vo výške 504,29 €
a pohľadávka Sociálnej poisťovne sa uspokojuje pomerne vo 106,04 €.

35. Z uvedeného vyplýva, že z dôvodu rozdelenia celej rozdeľovanej podstaty, zvyšné pohľadávky
prihlásené do rozvrhového konania, uspokojené neboli.

36. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd preskúmal súdnym exekútorom predložený
návrh na schválenie rozvrhu výťažku z predaja nehnuteľností, pričom zistil, že súdny exekútor rozvrhol

výťažok v súlade s ustanovením § 154 a nasl. Exekučného poriadku.

37. Nakoľko rozdeľovaná podstata bola súdnym exekútorom rozvrhnutá v súlade so zákonom, súd
rozhodol tak, že rozvrh výťažku z predaja spoluvlastníckeho podielu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.