Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 27, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoPno/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118214671
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8118214671.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti V. Z., narodenej XX.XX.XXXX a Q. Z., narodeného XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní
zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, deti rodičov A. Z., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, adresa na doručovanie písomností W. P. hrdinov 8, V. a otca X. Z.,

narodeného XX.XX.XXXX, bytom K. štvrť XXX/XX, S. v konaní o zvýšenie výživného, o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 30P/292/2018 takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi platiť výživné na maloletú V. v sume
200,- Eur mesačne a na maloletého Q. v sume 190,- Eur mesačne, splatnú vždy do 15 dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky.

II. Nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 30P/292/2018.

o d ô v o d n e n i e :

I. Skutočný stav veci

1. V právnej veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom V. a Q. sa matka

podaným návrhom na začatie konania domáhala zmeny úpravy vyživovacej povinnosti otca voči mal.
V. vo výške 400,- eur mesačne a mal. Q. vo výške 400,- eur mesačne dôvodiac to zmenou pomerov
od poslednej úpravy výživného.

2. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“), na základe podaného odvolania matkou,
uznesením č. k. 21CoP/160/2019-106 zo dňa 27.04.2020 zrušil rozsudok o uložení povinnosti otcovi

prispievať na výživu mal. detí a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.

3. Odvolací súd dospel k záveru o nedostatočne zistenom skutočnom stave veci v otázke zisťovania
príjmov a celkových schopností a možností otca platiť zvýšené výživné. ktoré sú smerodajné pre
spravodlivú výšku vyživovacej povinnosti.

II. Právne posúdenie veci odvolacím súdom

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu

odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 62 ods. 2, 3 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

III. Hodnotenie odvolacieho súdu

12. Za nastolenej procesnej situácie sú mal. detí zverené do osobnej starostlivosti matky, otec prispieva
na výživu detí a tvrdí, že aj nad rámec stanoveného výživného. Otec je nositeľom rodičovskej povinnosti
prispievaťnavýživumal.detí,súdnaúpravazvýšeného výživnéhovšakabsentujezdôvoduzrušujúceho
rozhodnutia odvolacieho súdu, prameniacich z nedostatočne zisteného skutočného stavu veci súdom

prvej inštancie. Po zrušení rozhodnutia je úlohou súdu prvej inštancie náležite zisťovať príjmovú situáciu
otca a jeho majetkové pomery, ktoré budú relevantným základom pre určenie nového rozsahu jeho
vyživovacej povinnosti.

13. Odvolací súd je toho názoru, že do času opätovného rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške

vyživovacej povinnosti otca, je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, sledujúc
pritom predovšetkým záujem mal. detí na uspokojovaní ich odôvodnených potrieb, ktoré oproti
pôvodnému rozhodnutiu o výživnom preukázateľne vzrástli. Otec nepodal odvolanie voči rozsudku
súdu prvej inštancie, akceptuje stanovený rozsah výživného pričom túto sumu považuje odvolací súd
za nevyhnutnú mieru, zodpovedajúcu dikcii ust. § 366 CMP.

14. Za daného stavu pristúpil odvolací súd k nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 366
CMP, ktorým dočasne upravil vyživovaciu povinnosť otca k mal. deťom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia.

15. Nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 30P/292/2018. Rozhodnutím vo veci samej súd upraví nanovo
vyživovaciu povinnosť otca konečným spôsobom, čím potreba dočasnej úpravy pomerov, nariadená
týmto neodkladným opatrením, zanikne.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).