Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/397/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210453
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Králičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4114210453.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Stanom, Exekútorský úrad Trnava, so sídlom Michalská 7, 917 00 Trnava, v prospech oprávneného:
regionPRESS, s.r.o., so sídlom Študentská 2, 917 01 Trnava, IČO: 36 252 417, zastúpeného Prosman
a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281 a v
neprospech povinného: ASTRID, s.r.o., so sídlom Štefanovičová 19, 951 15 Štefanovičová, vymazaný

z obchodného registra dňa 31.1.2017, o vymoženie pohľadávky 142,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.12.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj

prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 27.3.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútoroviOkresnýmsúdomNitra(ďalejlen„súd“)udelenédňa7.4.2014.Povereniesúdunavykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.4.2014.

2. Súdny exekútor dňa 14.12.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z obchodného registra a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h),Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uvádza, že v prípade kumulácie dôvodov
pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy

nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutnévkaždomexekučnomprípadeskúmať,činedošlokzastaveniustarejexekúcieexlege(zozákona)
na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom
lex specialis. Zánikom povinného bez právneho nástupcu vzniká dôvod, na základe ktorého má dôjsť
k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu. Zánik povinného bez právneho nástupcu pred 01.01.2020

(účinnosť ZoUNEK) sám o sebe vedenú exekúciu nezastavuje. Nakoľko uznesenie o zastavení exekúcie
pre zánik povinného nebolo do 01.01.2020 vydané, exekúcia sa zastavila pre uplynutie rozhodnej doby
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. V tomto prípade sa nemôže uplatniť relatívna výnimka podľa § 4
ods. 2 písm. b) ZoUNEK, keďže sa nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má
starú exekúciu zastaviť, pretože takýto výklad by bol nelogický. Adekvátny výklad bude založený na

teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné,
že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie
podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie. Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona
zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1 ZoUNEK) a nejde o niektorú z absolútnych

a relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie exekúcie nie je
relatívnou výnimkou.

11. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba a za posledných 18 mesiacov predo dňom účinnosti
ZoUNEK neboli vymožené žiadne plnenia, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK

došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

12. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

13. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).