Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 31, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/353/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208818
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1122208818.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
umiestneného: C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX G. J., do zdravotníckeho zariadenia
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, 811 07 Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, na odvolanie umiestneného

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 5Pu/32/2022-8, zo dňa 10.10.2022, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I, uznesením, č.k. 5Pu/32/2022-8, zo dňa 10.10.2022, rozhodol, že prevzatie
umiestneného C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX G. J., do zdravotníckeho zariadenia
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,

Mickiewiczova 13, 811 07 Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB dňa 06.10.2022, bolo prípustné.

2. Súd prvej inštancie takto rozhodol, keď z vykonaného dokazovania, zdravotnou dokumentáciou,
výsluchom ošetrujúceho lekára a umiestneného, po jeho predchádzajúcom pučení podľa § 258, § 259
CMP mal preukázané, že k prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu.
Za preukázané mal, že umiestnený bol privezený príslušníkmi Policajného zboru, pri prijatí kontakt s ním

nekvalitný, odpovedal protiotázkami, reč zrýchlená, nálada bludná, myslenie s rozvojnením asociačných
väzieb so zárazmi, autistickymmi obsahmi, pseudofilozofovanie, zhoršená spolupráca, anamnesticky
popisované poruchy správania paticky motivované, k okolnostiam vyšetrenia chýbal náhľad, osobnosť
psychoticky alterovaná. Stav pacienta bol v čase prijatia diagnostikovaný ako neorganická psychóza
bližšie neurčená, jeho správanie vplyvom duševnej poruchy indikovalo riziko ohrozenia seba a svojho
okolia. Umiestený nesúhlasil so zásahom polície a ani s hospitalizáciou, tvrdil, že ho niekto krivo obvinil,

cíti sa zdravý, fyzicky aj psychicky, chce ísť domov na reverz, preto nepodpísal súhlas s hospitalizáciou.
Súd prvej inštancie vykonaným dokazovaním uzavrel, že hospitalizácia umiestneného je potrebná z
dôvodu stabilizácie jeho zdravotného stavu a vylúčenia rizika jeho zhoršenia, či vážneho ohrozenia jeho
života a zdravia a okolia, ktorých ochrana má prednosť pred hoci len dočasným vylúčením jej styku
s okolím. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 6 ods. 4, 9 písm. d/, § 9 ods. 4 zák. č. 576/2004 Z.z.
o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a

doplnení niektorých zákonov a ust. § 262 ods.1, ods.2 CMP.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie umiestnený, namietajúc
(bez ďalšieho) nesprávnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie. Umiestnený požadoval prepustenie z
hospitalizácie.

4. Zdravotnícke zariadenie vo vyjadrení zo dňa 21.10.2022, k odvolaniu umiestneného uviedlo, že
zdravotný stav umiestneného uzatvorený s diagnózami: F23.1 Akútna polymorfná psychotická poruchas príznakmi schizofrénie a F19.2 Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog
a iných psychotropných látok, syndróm závislosti, si vyžadoval psychiatrickú ústavnú liečbu. Súčasťou
ochorenia, je nekritickosť umiestneného k svojmu zdravotnému stavu. Umiestnený bol prepustený z

ústavne liečby dňa 21.10.2021.

5. Odvolací súd prejednal vec na základe podaného odvolania umiestneného, ktorú preskúmal bez
viazanosti rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č. 161/15 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dospejúc k záveru, že odvolaniu nie je dôvodné.

6. V predmetnej veci je potrebné konštatovať, že súd prvej inštancie pre potrebu ochrany zdravia
umiestnenej rozhodol o jej hospitalizácii v zdravotníckom zariadení v súlade s ustanovením § 262 CMP.

7. Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

8. Odvolací súd nezistil v postupe súdu prvej inštancie žiadne nedostatky, ktoré by mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci a v celom rozsahu sa po skutkovej a právnej stránke

stotožňuje s dôvodmi obsiahnutými v odvolaním napadnutého uznesenia, ktorým rozhodol, že prevzatie
umiestneného MUDr. Jána Lučeniča do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo prípustné.

9. Na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti podľa § 253 CMP má

úzku súvislosť s hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v zák. č. 576/2004 Z.z. v platnom znení, ktorá
okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného súhlasu prevziať do ústavnej
starostlivosti. Táto právna úprava je založená na povinnosti ústavu do 24 hodín oznámiť súdu buď
prevzatie chorého bez jeho súhlasu alebo držanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou
starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej

právnej úpravy je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej
starostlivosti chorého.

10. V danej veci súd prvej inštancie po oznámení zdravotníckeho zariadenia, dňa 06.10.2022 o 13.16
hod., uznesením zo dňa 07.10.2022 č.k. 5Pu/32/2022-5 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania

umiestneného v zdravotníckom zariadení, bez jeho informovaného súhlasu, ktorý bol do zariadenia
prijatý dňa 06.10.2022 o 01:00 hod.. Vo veci následne dňa 10.10.2022 vykonal dokazovanie výsluchom
ošetrujúceho lekára a umiestneného a jeho zdravotnou dokumentáciou prostredníctvom konajúceho
sudcu, v súlade s § 258, § 259 CMP, pričom pri rozhodovaní (uznesením zo dňa 10.10.2022 č.k.
5Pu/32/2022-8) správne posudzoval zákonnosť dôvodov hospitalizácie umiestneného. V danej veci aj

podľa názoru odvolacieho súdu zdravotný stav umiestneného prejavujúci sa v čase jeho umiestnenia, si
vyžadoval ústavnú starostlivosť a pokiaľ za tejto situácie súd prvej inštancie po vykonanom dokazovaní
dospel k záveru, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, s jeho rozhodnutím sa
odvolací súd stotožnil.

11. Odvolací súd vzhľadom na stanovenú diagnózu a prejavy správania sa umiestneného v čase
jeho hospitalizácie nemá dôvod pochybovať o objektívnom stanovisku odborného lekára a o potrebe
hospitalizácie, na ktorom súd prvej inštancie založil svoje rozhodnutie.

12. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP, ako

vecne správne potvrdil.

13. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).