Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122015063
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2122015063.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Szabó a sudcov JUDr.
Kataríny Batisovej a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. X. júna XXXX v C.,
trvale bytom D. A., E. XXXX/XX F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 19. decembra 2022, č. k.
5PP/162/2022-25, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. februára 2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a),
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice z 6.
septembra 2019, sp. zn. 0T/83/2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice o neosvedčení

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sp. zn. 0T/83/2019 z 24. februára 2022 a rozsudkom
Okresného súdu Nitra zo dňa 25. marca 2022, sp. zn. 21T/15/2021.

V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku na
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože vykonal potrebnú časť z výmery

uloženého trestu odňatia slobody.

K prvej materiálne podmienke okresný súd poukázal na hodnotenie odsúdeného ústavom na výkon
trestu odňatia slobody a konštatoval, že odsúdený aj túto podmienku splnil. Okresný súd okrem iného
uviedol, že správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody bolo na primeranej úrovni.

Odsúdený príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval, osobnú hygienu mal osvojenú, v kolektíve
odsúdených konfliktné situácie nevyhľadával. Odsúdený bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne odmenený
a disciplinárne potrestaný nebol a stanovené ciele programu zaobchádzania plní.

K druhej materiálnej podmienke okresný súd uviedol, že túto nepovažuje za splnenú. Okresný súd

poukázal na odpis z registra trestov, kde má odsúdený v súčasnosti evidovaných 7 záznamov. Odsúdený
bol v predchádzajúcom období trestaný alternatívnym trestom v podobe trestu povinnej práce a
podmienečným trestom odňatia slobody so skúšobnou dobou, v ktorej sa napokon osvedčil. Okresný
súd poukázal aj na odsúdenie Obvodným súdom Praha 1 rozhodnutím zo dňa 16.03.2016 sp. zn.
67T/23/2016, ktorým bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky a trest vyhostenia v trvaní 2 roky. Trestná minulosť odsúdeného a

doposiaľ uložené tresty však neboli pre odsúdeného dostatočným poučením na to, aby zmenil svoje
správanie v súlade so zákonom, nakoľko pokračoval v trestnej činnosti a dopustil sa prečinu krádeže, zaktorý mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 06.09.2019 sp. zn. 0T/83/2019 uložený
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu so skúšobnou
dobou v trvaní 30 mesiacov. Odsúdený šancu na riadne vedenia života počas skúšobnej doby nevyužil

a opakovane sa v priebehu skúšobnej doby dopustil trestnej činnosti, konkrétne prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý mu bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa
25.03.2022 sp. zn. 21T/15/2021 uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Týmto rozsudkom súd zároveň zrušil trest uložený

trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 21.12.2019 sp. zn 0T/174/2019, za skutok ktorý
odsúdený takisto spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdenývšaknaďalejvtrestnejčinnostipočasskúšobnejdobypokračovalspáchanímprečinumarenia
výkonu úradného rozhodnutia, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 26.04.2021
sp. zn. 2T/41/2020 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Nakoľko sa správanie odsúdeného v skúšobnej dobe

podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody ani zďaleka nepriblížilo vedeniu riadneho života,
uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/83/2019 zo dňa 24.2.2022 súd odsúdeného neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov.

Okresný súd ďalej uviedol, že pokiaľ uloženie podmienečného trestu odňatia slobody so skúšobnou
dobou nebolo pre odsúdeného dostatočnou motiváciou na to, aby preukázal schopnosť viesť riadny
život, a to nielen počas skúšobnej doby ale aj po jej uplynutí, preto ani pozitívne hodnotenie riaditeľa
ústavu nie je dostatočnou zárukou, že odsúdený povedie po prepustení z výkonu trestu riadny život.

Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to tak, že odsúdenému je
daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel. Z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie má okresný súd za to, že náprava
odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na jeho osobu je možné len počas jeho pobytu vo výkone

trestuodňatiaslobody,pričompodmienečnýmprepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody
by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov.

Po vyhlásení napadnutého uznesenia sa prokurátor vzdal práva podať sťažnosť a odsúdený sťažnosť
zahlásil, ktorú do predloženia veci krajskému súdu neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku Pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku Nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak

a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku Ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,
a) rozhodne vo veci sám, alebo
b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s

výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) až f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní
obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3, 4 alebo 10, rozhodovania
osťažnostiprotirozhodnutiuopokračovanívochrannomliečení,prepustenízochrannéholiečeniaaleboukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného poriadku Ak je chybná len časť napadnutého uznesenia a možno ju
oddeliť od ostatných alebo ak sa týka sťažnosť len časti uznesenia, obmedzí nadriadený orgán svoje
rozhodnutie podľa odseku 1 len na túto časť.

Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti, ktorú podala oprávnená osoba podľa § 192
ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako
aj konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdenému bol postupne nariadený výkon
troch trestov odňatia slobody, a to v trestnej veci Okresného súdu Nitra vedenej pod sp. zn. 2T/41/2020
vo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorý trest odsúdený vykonával od 17. decembra 2021 do 17. júna 2022,
ďalej v trestnej veci Okresného súdu Levice vedenej pod sp. zn. 0T/83/2019 vo výmere 8 (osem)

mesiacov, ktorý trest odsúdený vykonával od 17. júna 2022 a medzičasom vykonal dňa 16. februára
2023 a v trestnej veci Okresného súdu Nitra vedenej pod sp. zn. 21T/15/2021 vo výmere 10 (desať)
mesiacov, ktorý trest odsúdený vykonáva od 16. februára 2023 s predpokladaným koncom trestu dňa
15. augusta 2023.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky na možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody krajský súd uvádza, že jej splnenie okresný súd vyhodnotil správne, pretože odsúdený
z postupne uložených trestov odňatia slobody vykonal potrebnú časť, a to minimálne jednu polovicu
zohľadňujúc ustanovenie § 66 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého Ak odsúdený má vykonať

viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu
pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu
podľa § 68 ods. 2.

Vo vzťahu k prvej materiálnej podmienke na možnosť podmienečného prepustenia krajský súd
zastáva názor, že okresný súd záver o jej splnení ustálil správne. Krajský súd v zhode s okresným
súdom poukazuje na hodnotenie odsúdeného, ktorý plní ciele stanovené programom zaobchádzania,
disciplinárne trestaný nebol, disciplinárne odmenený bol dvakrát, čo vyplynulo z hodnotenia ústavu ako
aj z vyjadrenia zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí, ktorý uviedol, že ku dňu konania verejného

zasadnutia bola odsúdenému udelená pochvala.

Vo vzťahu k splneniu druhej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody krajský súd uvádza, že záver okresného súdu o jej nesplnení považuje za správny.

Krajský súd uvádza, že vo vzťahu k dôvodnosti očakávania riadneho vedenia života po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je všeobecne relevantným pre posúdenie prognózy riadneho
vedenia života aj faktor trestnej minulosti odsúdeného, hoci prognóza vedenia riadneho života sa
vzťahuje k budúcnosti, preto na jej nedostatok nie je možné usudzovať výlučne na základe minulého
chovania odsúdeného. Trestná minulosť odsúdeného všeobecne predstavuje tiež dôležité hľadisko pri

posudzovaní splnenia podmienok na podmienečné prepustenie, avšak hodnotenie prognózy vedenia
riadneho života v budúcnosti zásadne nemôže byť založené len na nej. Zohľadniť je potrebné aj
ďalšie, najmä aktuálne poznatky k osobe odsúdeného, stavu jeho nápravy a prostredie, v ktorom by sa
odsúdený ocitol po prípadnom podmienečnom prepustení na slobodu a zaoberať sa tiež okolnosťami
spáchanej trestnej činnosti pri zameraní sa na mieru prekonania subjektívnych príčin tejto trestnej

činnosti na strane odsúdeného.Krajský súd uvádza, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom,
aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej
doby bez zreteľa na účel trestu. Výkon uloženého trestu má na odsúdeného vplývať tak, aby došlo k jeho

polepšeniu bez ohľadu na to, či bude alebo nebude podmienečne prepustený. Podstatou úvah súdu
pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného je v konečnom dôsledku ustálenie
dôvodnosti predpokladu, že v odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou
rizika jeho recidívy. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojim spôsobom vždy len predpokladom
vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne

okolnosti, medzi ktoré je nutné zaradiť aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Materiálnu podmienku možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život je potrebné
skúmať aj pri zohľadnení okolností predchádzajúceho života odsúdeného vrátane jeho skorších
odsúdení. Túto podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje všetky okolnosti súvisiace

s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám,
prostredie v ktorom žil, celý jeho doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je
odsúdený vo výkone trestu s jediným cieľom dospieť k záveru, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať
prognózu, že odsúdený v prípade podmienečného prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život
v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Okresný súd správne poukázal na odpis registra trestov odsúdeného, z ktorého vyplynulo, že odsúdený
sa v prípade jeho odsúdenia Okresným súdom Nitra v jeho trestnej veci vedenej pod sp. zn. 4T/47/2015
pri uložení podmienečného súhrnného trestu odňatia slobody v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia osvedčil. Následne mu bol Obvodným súdom Praha 1 v jeho trestnej veci vedenej pod sp.
zn. 67T/23/2016 opätovne uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, kde
sa znova osvedčil a následne mu bol Okresným súdom Levice trestným rozkazom z 6. septembra
2019, sp. zn. 0T/83/2019, právoplatným dňa 6. septembra 2019 uložený ďalší trest odňatia slobody
s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby 30 (tridsať) mesiacov. Odsúdený

však v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia spáchal opätovne trestný čin, za spáchanie ktorého
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 21. decembra 2019, sp. zn. 0T/174/2019,
právoplatným dňa 21. decembra 2019 na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, ktorý
trest vykonal dňa 30. novembra 2020. Odsúdenému bol ďalej rozsudkom Okresného súdu Nitra
z 26. apríla 2021, sp. zn. 2T/41/2020, právoplatným dňa 7. septembra 2021 uložený trest odňatia

slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne, pričom odsúdený aj v tomto prípade trestný
čin spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a zároveň ako recidívu k jeho odsúdeniu
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 21. decembra 2019, sp. zn. 0T/174/2019, právoplatným
dňa 21. decembra 2019. Odsúdený bol napokon odsúdený aj rozsudkom Okresného súdu Nitra z 25.
marca 2022, sp. zn. 21T/15/2021, právoplatným dňa 25. marca 2022, tiež za trestný čin spáchaný

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Na odsúdeného teda nemal výchovný účinok ani uložený
podmienečný trest odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia spáchal
celkom tri trestné činy.

Krajský súd zároveň poukazuje na obsah hodnotenia odsúdeného, z ktorého vyplýva, že odsúdený
nie je vyučený a nemá ukončený ani II. stupeň základnej školy, pričom počas výkonu trestu odňatia
slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz a ani iné formy vzdelávania, pričom pred nástupom
trestu odňatia slobody bol nezamestnaný. Odsúdený tak počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavil
žiadnu aktivitu smerujúcu k tomu, aby zvýšil svoje šance sa po výkone trestu odňatia slobody zamestnať

a získať tak legálny zdroj príjmov.

Zo skutočností uvedených v bodoch 18 a 19 tak podľa názoru krajského súdu nie je možné prezumovať
riadne vedenie života odsúdeným po výkone trestu odňatia slobody a riziko recidívy odsúdeného je tak

vysoké.Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.