Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14P/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722202834
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2023:3722202834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký vo veci starostlivosti súdu o mal. I. N.,

nar. X.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpeného Obcou Pružina so sídlom 018 22 Pružina 415,
dieťa rodičov I. C., rod. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXXX, zastúpenej JUDr. Karolom
Porubčinom, advokátom so sídlom Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, IČO 37 914 073, a W.
N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX P. - C., za účasti Okresnej prokuratúry Považská
Bystrica, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica na uloženie výchovných
opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti napomenutia matky k riadnemu plneniu si rodičovských práv

a povinností.

Súd u r č u j e nad výchovou mal. I. N., nar. X.X.XXXX dohľad.

Súd u k l a d á I. C., nar. XX.X.XXXX povinnosť podrobiť sa na referáte poradensko-psychologických
služieb úradu práce odbornému poradenstvu zameranému na využitie optimálnych výchovných štýlov,
zvládanie krízových situácií v rodine, zlepšenie komunikácie a motivovanie matky na upevňovanie

súrodeneckých väzieb medzi mal. deťmi v rozsahu 20 hodín.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica sa podaným návrhom domáhal, aby súd
napomenul matku mal. I. a aby určil nad výchovou mal. I. dohľad. Úrad tvrdil, že vzhľadom na zotrvanie
maloletého v domácom prostredí ako aj prebiehajúce trestné konanie voči manželom C. je potrebné
monitorovanie rodinného prostredia (č.l. 1 - 2).

2. Matka s podaným návrhom nesúhlasila a uviedla, že mal. I. bol ňou a jej manželom poslaný za dvere
z dôvodu, že jej zobral nejaké peniaze.

3. Otec uviedol, že matka maloletých mu bránila v styku s maloletými a v súčasnosti túto istú techniku
aplikuje aj vo vzťahu k mal. S. a že nesúhlasí s tým, že by on bol nejakým spôsobom zaujatý.

4. Procesný opatrovník uviedol, že pokiaľ ide o neprimerané trestanie maloletého zo strany matky a jej

manžela, skutočne má vedomosť o tom, že dôveryhodná osoba pani T., ktorá pracuje ako sestrička,
skutočne jedného večera, keď už bola tma, našla mal. I., ako stál pod lampou. Na jej otázku, prečo stojí
pod lampou, jej mal. I. povedal, že je to za trest, lebo neposlúchol. Pani T.Á. následne maloletému dala
bundu a maloletého doviedla do domu matky a jej manžela. Dvere jej otvoril manžel matky maloletého,ktorý sa vyjadril v tom, že nech sa do toho nestará, že to bolo za účelom trestu, ale maloletého nakoniec
pustil dovnútra.

5.ProkurátorkaOkresnejprokuratúryPovažskáBystricauviedlažejetohonázoru,žematkamal.dieťaťa
a jej manžel používajú také výchovné metódy, ktoré predstavujú škodlivý faktor z hľadiska výchovy
mal. dieťaťa. Napriek tvrdeniam susedov - pani T. a pána C. ako aj vyjadrenia mal. detí matka je k
takémuto konaniu nekritická. Uložením navrhovaného výchovného opatrenia vo forme dohľadu by bolo
dohliadnuté na ďalší sociálny a psychický vývin mal. dieťaťa. Pokiaľ ide o psychologické konzultácie

matke, je toho názoru, že to prispeje k stabilizácii rodinného prostredia a k zaručeniu v podstate toho,
že mal. dieťa bude mať lepšie výchovné prostredie.

6. Súd považuje za preukázané, že Úrad práce vykonal dňa 22.07.2022 pohovor s mal. I., ktorý uviedol
o.i. to, že rodičia na neho občas kričia a niekedy ho aj tľapnú po zadku. So sestrou si rozumie dobre, aj ju
rodičia občas tľapnú. Chodievajú na výlety, k doktorovi s ním chodí mama a nikto mu neublížil (č.l. 3 - 4).

Súd považuje za preukázané aj to, že niekedy v marci 2022 - a to v čase, keď bolo vonku veľmi chladno,
p. T. videla pred domom súp.č. XXXX plačúceho mal. I., čo jej mal. I. vysvetlil tým, že neposlúchal, a
p. C. ho preto poslal von pred dom.

Súd považuje za preukázané aj to, že mal. I. bol v školskom roku 2021/2022 žiakom X.S. triedy; väčšinou
bol veselý, vždy pozdravil a koncoročné výsledky boli samé jednotky a jedna dvojka. Do školy chodil
pekne upravený, pripravený a desiata mu nikdy nechýbala. Zákonný zástupca sa vždy informoval o
výsledku svojho dieťaťa (č.l. 16).
Súd považuje (z lekárskej správy zo dňa 5.8.2022) za preukázané, že lekárka maloletého si pri

prevenciách u mal. detí N. nič mimoriadne nevšimla; naposledy tam bol mal. I. v máji 2021 (č.l. 17).
Súd považuje za preukázané, že vo veci týrania mal. I. N. bolo na základe podnetu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica začaté trestné stíhanie, v uvedenej veci prebieha
dokazovanie a doposiaľ nebolo vznesené obvinenie voči určitej osobe (č.l. 57).

7. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.
Podľa § 120 C. m. p. súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem
všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

8. Pokiaľ ide o napomenutie matky, úrad práce vzal návrh v tejto časti späť, a súd preto konanie v
tejto časti zastavil. V tomto smere sa žiada uviesť, že so späťvzatím súhlasila matka, otec, procesný
opatrovník aj prokuratúra (č.l. 59pv).

9. Jedným zo znakov každej civilizovanej spoločnosti je to, že nie je mysliteľné, aby jeden človek

úmyselnespôsobildruhémučloveku(atonajmäakideoosobuzraniteľnejšiu-napr.zdôvodujejnízkeho
alebo aj vysokého veku) fyzickú bolesť, resp. dokonca poškodenie zdravia.
Neakceptovateľnosť spôsobenia fyzickej bolesti inej osobe možno vyvodiť aj z toho, že možno
predpokladať, že nikto netúži po tom, aby mu bola spôsobená bolesť - a preto je namieste v zmysle tzv.
zlatého pravidla „Ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte aj vy im!“ (Lukáš 6:31) požadovať, aby nikto

nespôsoboval bolesť iným osobám.
Keďže je zrejmé, že aj tzv. „ľahšie tresty“ (napr. trestanie detí pomocou otvorenej dlane na zadnú časť
tela a „výchovné“ facky) sú spôsobilé vyvolať u bitého práve fyzickú bolesť, podľa názoru sudcu je
neakceptovateľné trestať dieťa hoci aj takýmto „ľahším trestom“.

10. V konaní vyšlo najavo, že mal. Jakub „sem-tam“ dostal od jeho matky a otčima po zadku (keď túto
skutočnosť zhodne uviedla aj matka maloletého, aj mal. I.) a že niekedy v marci 2022 - a to v čase, keď
bolo vonku veľmi chladno, p. C. za trest vyhnal mal. I. von z domu.To,ževdomácnostimatkymal.I.ajehootčimaskutočnedochádzalokfyzickémutrestaniudetí,nakoniec
potvrdila aj sestra mal. I. - mal. S., ktorá v rámci konania sp.zn. 14P/34/2022 o.i. uviedla, že otčim ju
zbil remeňom, a to tak, že ju 2-krát udrel na zadok, pričom z toho mala aj modriny. Bolesť pritom, keď

ju vtedy otčim zbil remeňom, by na desaťstupňovej stupnici (kde jednotka je zanedbateľný diskomfort a
kde desiatka je najintenzívnejšia dosiaľ prežitá bolesť) ohodnotila desiatkou.
Vzhľadom na takéto preukázané „ľahšie“ fyzické trestanie maloletého v spojení s horeuvedenou
neakceptovateľnosťou aj takéhoto „ľahšieho“ fyzického trestania súd potom dospel k záveru, že je
potrebné mal. Jakuba chrániť aj pred takýmito fyzickými trestami; súd preto určil nad výchovou mal.

Jakuba dohľad.

11. Pre úplnosť sa žiada poukázať aj na to, že z vedeckej štúdie, ktorá vznikla v roku 2016 na Univerzite
v Texase, vyplýva, že fyzické tresty sa rodičom nevyplatia používať a ide o značne neefektívny spôsob
výchovy s tým, že čím viac sú deti bité, tým viac odporujú svojim rodičom a tým viac sa u nich prejavuje
protispoločenské správanie, agresivita, problémy s duševným zdravím a poruchy učenia. Táto štúdia

naviac zistila, že telesné tresty majú aj dlhodobé dopady spočívajúce v tom, že čím častejšie a silnejšie
bolo u detí používané bitie ako trest, tým častejšie sa u nich v dospelom veku objavovali nejaké prvky
antisociálneho správania alebo duševné problémy.
Podarilo sa tiež dokázať, že ak jedinci boli v detstve v dostatočnej miere bití, tým častejšie sami ako
rodičia bili svoje vlastné deti. Tento záver tejto vedeckej štúdie je pritom zjavne súladný aj s osobnou

skúsenosťou matky, ktorá sama uviedla, že aj jej rodičia ju fyzicky trestali - tento aspekt však súd
nezmieňuje preto, aby matku ospravedlnil, ale preto, aby zdôraznil potrebu prerušenia tejto reťaze
násilia.

12. Pretože je zjavne potrebné, aby došlo k edukácii matky ohľadom takých výchovných postupov, ktoré

nezahŕňajú telesné tresty, súd matke uložil povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Voči tomuto rozsudku účastníci odvolanie nemôžu podať vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku

sa odvolania vzdali (§ 368 C.s.p. v spojení s § 2 C.m.p.).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa C.m.p, a
to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa
rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený
čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.