Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223200998
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7223200998.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. K.Q., H.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov: M. K., H.. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX/XX, E., právne zast.: JUDr.
Erikou Beňovou, advokátkou so sídlom Škultétyho 2, Košice a Z. K., H.. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX/
XX, E., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 07.02.2023 matka maloletého žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloletého do jej osobnej starostlivosti. Zároveň podala aj návrh vo
veci samej na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. V návrhu matka uviedla, že s otcom maloletého sa poznajú 10 rokov. Po 3 - 4 rokoch známosti
začali spolu bývať v podnájme. Ona bola v tom čase zamestnaná a platila všetky výdavky. Otec bol
zamestnaný asi po dobu 1 roka. Po šiestich rokoch vzťahu sa narodil maloletý. Ich vzťah bol spočiatku
harmonický, avšak postupom času začal otec maloletého na ňu žiarliť, čoraz častejšie dochádzalo
medzi nimi k hádkam. Niekoľkokrát ju aj napadol, kedy privolala policajnú hliadku. Pred narodením
maloletého sa presťahovala k sestre. Otec dieťaťa jej sľuboval, že sa zmení a vytvoria spolu rodinu,

preto sa k nemu vrátila. Po narodení maloletého bolo, ich spolužitie dobré. Žili z rodičovského príspevku
a prídavkov na dieťa. Pomáhali im aj jej rodičia a sestra, ktorá jej dávala oblečenie po svojich deťoch.
Otec maloletého je dlhodobo nezamestnaný, je vyučený maliar natierač. Tvrdil jej, že si prácu hľadá, ale
doposiaľ je nezamestnaný. Ona neukončila posledný ročník strednej školy. Keďže ich vzájomný vzťah
bol problémový, otec si prácu nehľadal a bol agresívny, spolu s dieťaťom sa odsťahovala. Aktuálne má
novú známosť a s otcom maloletého už neplánuje obnoviť spolužitie.

3. Spolu s návrhom súdu doručila rodný list maloletého.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) dňa 9.2.2023 doručil súdu oznámenie,
podľa ktorého vykonal miestne zisťovanie na adrese uvedenej v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia za účelom prešetrenia pomerov, avšak zistil, že na uvedenej adrese sa nikto z účastníkov

konania nenachádza. Na domových schránkach ani na zvončekoch nebola ich menovka. Oslovení
susedia menovanú rodinu nepoznajú, neevidujú. Právna zástupkyňa matky rovnako uviedla, že nemá
bližšieinformácieopobytematky.Úradusanepodarilokontaktovaťmatkuaninadostupnýchtelefónnych
číslach. Vzhľadom na uvedené úrad nezaujal stanovisko k predmetu konania. Rodičom maloletého
poštou zaslali predvolanie na deň 15.2.2023, avšak uvedené predvolania sa vrátili nedoručené, rodičia
sa na úrad nedostavili.5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom jepotrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

17. Súd po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Z obsahu
samotného návrhu nevyplýva potreba naliehavého zásahu do pomerov v rodine maloletého dieťaťa.
Je nevyhnutné konštatovať, že navrhovateľka neosvedčila nevyhnutnosť zásahu v rodine maloletého
formou neodkladného opatrenia. Žiada zveriť maloleté dieťa neodkladným opatrením do jej osobnej

starostlivosti,ajkeďzobsahupodanéhonávrhuvyplýva,žedieťasafaktickyvjejstarostlivostinachádza.
Neuvádza žiadne dôvody, ktorými by odôvodňovala nevyhnutnosť úpravy pomerov účastníkov konania
formou neodkladného opatrenia. Nakoľko súd v podanom návrhu nenašiel dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia, návrh matky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.