Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4K/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120448228
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120448228.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu RZ spol. s r.o.,
so sídlom Opatovská Nová Ves 102, 991 07 Opatovská Nová Ves, IČO: 44 109 521, správcom ktorého
je JUDr. Ing. Tomáš Oravec, so sídlom kancelárie Cesta na štadión 10, 974 01 Banská Bystrica, značka
správcu S1168, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu RZ spol. s r.o., so sídlom Opatovská Nová Ves 102, 991 07

Opatovská Nová Ves, IČO: 44 109 521 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4K 16/2020 - 62 zo dňa 05. 01. 2021 konkurzný súd začal voči dlžníkovi konkurzné
konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 03. 2022.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K 16/2020 - 67 zo dňa 18. 01. 2021 vyhlásil na majetok dlžníka

konkurz, ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Ing. Tomáša Oravca, so sídlom
kancelárie Cesta na štadión 10, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1168 a vyzval veriteľov na
prihlásenie si svojich pohľadávok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 01. 2021.
3.Dňa19.05.2022bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku. Správca v návrhu uviedol, že po zistení majetku podliehajúcemu konkurzu vypracoval súpis
všeobecnej podstaty. Do podstaty správca zapísal zostatok na podnikateľskom bankovom účte v

súpisovej hodnote 362,62 Eur, nadmerný odpočet DPH vo výške 3 121,65 Eur a 3 433,18 Eur,
pohľadávku úpadcu voči spoločníkovi vo výške 117 585,03 Eur, pohľadávky z obchodného styku vo
výške 38 075,09 Eur a nákladný príves vo výške 2 000 Eur. Správca na základe záväzných pokynov,
ktoré mu boli udelené príslušným orgánom speňažil majetok zapísaný do súpisu. Celkový hrubý výťažok
po speňažení majetku predstavoval sumu vo výške 12 557,45 Eur. Iný majetok úpadcu nebol zistený.
Pohľadávky proti podstate sú vo výške 12 647,43 Eur a pozostávajú z bankových poplatkov za vedenie

konkurznéhoúčtu, zodmenysprávcuzavýkonfunkciedo1.schôdzeveriteľov,neuhradenéhopoistného
a paušálnej náhrady nákladov. Z uvedených skutočností vyplýva, že výťažok z konkurzného konania
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca spolu s návrhom na zrušenie konkurzu
doručil konkurznému súdu aj výpis evidencie pohľadávok proti podstate ( čl. 230).

4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.6. Zo správcom predložených dokladov konkurzný súd mal za preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, teda nie sú splnené ani predpoklady na

to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu
pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie konkurzu.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo

vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné
uspokojiť.

8. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal
o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 3 ZKR)

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.