Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200940
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6623200940.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa R. S., nar. XX. XX. XXXX, toho času v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya, 967 01
Kremnica, Československej armády 234/139, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa matky PhDr. P. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX

XX R., L. P.. X.. L. B. XXXX/XX, a otca J.. D. Q. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX R., T.
J. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, o nariadenie neodkladného opatrenia na návrh
kolízneho opatrovníka, o odvolaní kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/61/2023-40 zo dňa 21. 03. 2023, takto

r o z h o d o l :

Psychiatrická nemocnica Prof. Matulaya, so sídlom Československej armády 234/139, Kremnica je
povinná odovzdať maloletého R. S., nar. XX. XX. XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra,

Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre, za súčinnosti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec a príslušného orgánu polície , a to na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu vyplýva, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podal kolízny opatrovník spolu s návrhom vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým. Okresný súd napadnutým rozhodnutím rozhodol len o neodkladnom opatrení, ktorým kolízny
opatrovník žiadal, aby súd uložil otcovi povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti
Reedukačného centra Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre. Okresný súd zistil, že maloletý dňa 18.
03. 2023 utiekol z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, kde bol toho času umiestnený.

Miesto, kde sa maloletý zdržiaval, nebolo nikomu známe, a keďže nebolo možné určiť subjekt, ktorému
by súd mohol túto povinnosť uložiť, návrh kolízneho opatrovníka zamietol.

3. Proti tomuto rozhodnutiu okresného súdu podal v zákonnej lehote dňa 24. 03. 2023 odvolanie kolízny
opatrovník. V odvolaní uviedol, že dňa 22. 03. 2023 bol maloletý v nočných hodinách zadržaný na
Obvodnom oddelení Policajného zboru v Lučenci a bol so súhlasom otca odovzdaný do starostlivosti

matky. Primár v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici odmietol maloletého opäť prijať
z dôvodu jeho úteku. Rodičia maloletého nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletého v ich
domácom prostredí. Otec odmietol vykonávať starostlivosť o maloletého v jeho domácnosti, pretože po
nedávnom fyzickom napadnutí zo strany maloletého sa cíti byť ohrozený na svojom zdraví. Vzhľadom
na to maloletý zostal v dočasnej starostlivosti u matky, avšak matka sa rovnako odmieta o maloletého
trvale vo svojej domácnosti starať, pretože ju ako matku nerešpektuje, a obáva sa o ďalší spôsob života

maloletého. Kolízny opatrovník preto uviedol, že psychický a fyzický vývoj maloletého je ohrozený, a
aj vzhľadom na jeho sklon k užívaniu omamných a návykových látok je nevyhnutné, aby sa dostal dostarostlivosti režimového zariadenia. Nakoľko nastali nové skutočnosti, keď sa maloletý našiel, kolízny
opatrovník v odvolaní žiadal, aby súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, na základe
ktorého bude maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre.

4. K odvolaniu kolízneho opatrovníka podala dňa 04. 04. 2023 vyjadrenie Okresná prokuratúra Lučenec
(po vstupe do konania dňa 24. 03. 2023), v ktorom doplnila nové skutočnosti, že počas cesty do
domácnosti matky dňa 23. 03. 2023 sa maloletému opätovne podarilo utiecť. Dňa 25. 03. 2023 bol
maloletý vypátraný a bol odvezený do psychiatrickej nemocnice v Kremnici, kde by sa mal nachádzať

doteraz. Podľa názoru okresnej prokuratúry je potrebné maloletého neodkladným opatrením odovzdať
do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre prostredníctvom kolízneho opatrovníka,
za asistencie polície.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací a príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle §
34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), včas podané odvolanie kolízneho

opatrovníka prejednal, rozhodnutie okresného súdu viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania v zmysle §
379 CSP a § 380 CSP preskúmal a bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (á contrario) CSP
uznesenie okresného súdu postupom podľa ust. § 388 CSP zmenil, pretože nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese, ktoré nemá
charakter konečného rozhodnutia a ktorého účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v začatom konaní, či po jeho skončení

nastať. V prípade maloletých detí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov vyplývala
len z naliehavosti situácie, ale je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého dieťaťa na
dočasnej úprave pomerov. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve
na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2
Charty základných práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného

zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie
vývinu dieťaťa a pod.14. Odvolací súd preskúmal odvolacie námietky navrhovateľky a dospel k záveru, že tieto sú dôvodné.
Zo spisu vyplýva, že maloletý má dlhodobo problematické správanie, v dôsledku ktorého priebežne
navštevoval detskú psychologičku PhDr. B. v R., psychologickú ambulanciu PhDr. Sedláčeka vo

Zvolene, absolvoval vyšetrenie u klinického psychológa Mgr. W. D. v Nitre a pedopsychiatra MUDr.
H. v Rimavskej Sobote, od 28. 10. 2020 do 19. 12. 2020 bol hospitalizovaný na Akútnom detskom
psychiatrickom oddelení v Michalovciach, dňa 16. 12. 2021 umiestnený v zariadení Komunita Ľudovítov,
od 22. 08. 2022 do 16. 02. 2023 umiestnený v Centre pre deti a rodiny na vykonávanie resocializačného
programuvresocializačnomcentreFILIUSPAULvKrupinenazákladevýchovnéhoopatreniauloženého

súdom.

15. Z odborných indikácii, ktoré sú súčasťou spisu vyplýva, že maloletý trpí poruchou sociálneho
správania so zachovaním sociálnych väzieb a poruchou psychiky spôsobenej užívaním viacerých
psychoaktívnych látok zo závislosti, je emočne plochšia osobnosť, smeruje k emočne nestabilnej
impulzívnej osobnosti, je manipulatívny, egocentrický a nemá záujem o školu, má problém s

rešpektovaním pravidiel a autorít.

16. Maloletý bol po návrate z resocializačného centra FILIUS PAUL v Krupine uznesením Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 7P/40/2023 zo dňa 15. 02. 2023 zverený do dočasnej starostlivosti otca, ktorý žije
v spoločnej domácnosti s manželkou a spoločnými maloletými deťmi a dcérou manželky. Dňa 13. 03.

2023 došlo medzi otcom a maloletým k fyzickej potýčke, pri ktorej bol otec fyzicky napadnutý, bol škrtený
a opakovane ho udrel päsťou do nosa. Doba liečenia bola stanovená lekárom na min. 4 až 6 týždňov. Z
uvedených dôvodov sa otec obáva o zdravie seba a svojej rodiny a požiadal kolízneho opatrovníka, aby
podnikol potrebné právne kroky na umiestnenie maloletého do vhodného resocializačného zariadenia.

17. Zo spisu vyplýva, že Reedukačné centrum Veľké Leváre ešte dňa 13. 03. 2023 súhlasilo s
umiestnením maloletého v ich zariadení (č. l. 25). Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením
maloletého neumiestnil do tohto reedukačného centra neodkladným opatrením len preto, že maloletý
dňa 18. 03. 2023 ušiel z psychiatrickej nemocnice v Kremnici a pobyt maloletého nebol toho času nikomu
známy. Okresný súd preto nemohol v rozhodnutí určiť osobu, ktorá by bola povinná odovzdať maloletého

na realizáciu neodkladného opatrenia.

18. Počas odvolacieho konania boli na základe vyjadrenia okresnej prokuratúry zistené nové okolnosti,
že maloletý je odo dňa 25. 03. 2023 po opätovnom vypátraní znova umiestnený v Psychiatrickej
nemocnici v Kremnici. Za súčasného stavu, keď sa matka ani otec nedokážu o maloletého postarať,

najmä kvôli diagnózam maloletého, je v najlepšom záujme maloletého, aby bol na nevyhnutný čas
umiestnený v odbornom režimovom prostredí, čo vyplýva aj z lekárskej správy MUDr. X. zo dňa 19. 01.
2023(č.l.9súdnehospisu).Nazákladetýchtoskutočnostípretoodvolacísúdpostupompodľaust.§388
CSP zmenil uznesenie okresného súdu tak, že Psychiatrická nemocnica v Kremnici je povinná odovzdať
maloletého do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre za súčinnosti kolízneho

opatrovníka, a to v trvaní šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (§ 367 ods. 1 a 2 CMP).

19. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolateľ, ktorý je fyzickou osobou a v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôže využívať právne
služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, sa môže so žiadosťou o poskytnutie právnej

pomoci obrátiť na Centrum právnej pomoci podľa podmienok upravených v zákone č. 327/2005 Z. z. o
poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi.
Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať
centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci. O predbežnom poskytnutí právnej pomoci centrum
rozhodne bez zbytočného odkladu ešte pred rozhodnutím o nároku na poskytnutie právnej pomoci (§

11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi).