Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Pc/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207358
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207358.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, vo veci rozvodu manželov: P. F., T.. K., N..

XX.XX.XXXX, A. H. XX, C., zastúpená: JUDr. Jozef Dobrovič, LL.M., advokát so sídlom Záhradnícka 27,
Bratislava a V. F., N.. XX.X.XXXX, A. E. X, C., M. B. Ú. N. M. C. Y. B. S.J. N. W., o návrhu manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. F., T.. K.Y., N.. XX.XX.XXXX P. V. F., N.. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.X.XXXX M.
C., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod
por. č. XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2022 domáhala rozvodu manželstva s manželom.

Návrh odôvodnila tým, že s manželom sa spoznali krátko pred tým, ako uzavreli manželstvo. Vydala sa
na popud rodičov, ktorí trvali na uzavretí manželstva. Rodičia považovali manžela za vhodného partnera,
pochádzal z dobrej a finančne zabezpečenej rodiny. Do manžela nikdy nebola zamilovaná. V manželstve
sa narodilo sedem detí, dospelosti sa dožilo len päť detí, nakoľko dvojčatá zomreli krátko po narodení.
Táto skutočnosť ich oboch hlboko zasiahla. S manželom boli obaja odsúdení na trest odňatia slobody
za trestný čin kupliarstva. Bola odsúdená na 14 rokov, po 6 rokoch a 3 mesiacoch bola prepustená.
Manžel bol odsúdený na 17 rokov a momentálne si ešte stále odpykáva svoj trest. Deti v tomto čase boli

v pestúnskej starostlivosti. V manželstve boli problémy už od začiatku. Vzájomný vzťah sa ochladzoval
stále viac. Manžel bol lenivý, nezaujímalo ho nič okrem televízora a jedla. Zabezpečovanie rodinných
potrieb, ako aj starostlivosť o domácnosť bolo výlučne na nej. K úplnému odcudzeniu došlo ich vzatím
do väzby. Intímny život prestal existovať dávno predtým, ako ich vzali do väzby. Vzhľadom k tomu,
že manžel je stále vo výkone trestu ani nie je možné aby mali nejaké spoločné záľuby, či spoločných
známych. Čo sa týka spoločného hospodárenia je potrebné podotknúť, že spoločne nehospodárili,
všetkypotrebydomácnostizabezpečovalaonasamazjejpríjmov.Manželsanaspoločnomhospodárení

nikdy nepodieľal. Rozvrat v manželstve je dlhodobý a s poukazom na vyššie uvedené aj trvalý. Ani z jej
strany, ani zo strany manžela už nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne manželky, oboznámením sa s písomným
vyjadrením manžela, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to sobášnym listom, keď konal v
neprítomnosti manžela a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Účastníci konania žijú v platnom manželstve, ktoré bolo uzavreté dňa X.X.XXXX u oboch ide o prvé
manželstvo. Z manželstva sa narodilo 7 detí (dve deti zomreli po narodení), deti sú plnoleté.

4. Zástupkyňa manželky pred súdom uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava návrhu, nemá čo doplniť.5. Manžel sa k návrhu vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 29.12.2022 a dňa 2.2.2023 v
ktorých uviedol, že súhlasí s rozvodom.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (ods. 1) Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (ods. 2)

7. V predmetnej veci mal súd vykonaným dokazovaním preukázané, že manželstvo účastníkov konania

je v súčasnosti nefunkčné, manželia spolu nežijú, obaja boli odsúdení na trest odňatia slobody, manželka
bola po 6-tich rokoch prepustená, manžel je stále vo výkone trestu.
Z uvedeného vyplýva, že manželstvo je dlhodobo nefunkčné, ani jeden z manželov nemá záujem v tomto
zväzku zotrvať, nemienia obnoviť spolužitie, v súčasnosti to nie je ani možné.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že vzťahy medzi manželmi sú trvalo a vážne narušené s

nemožnosťou obnovenia spolužitia, preto manželstvo rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.