Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/178/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212697
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7222212697.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: V. Q., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, U.. Č.. D. X. C. B. M. S., R. XX, Y., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice,
deti rodičov: Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. X, Y., U.. Č.. W. Š., Y. - Y. Z. B. T., v konaní o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 00 Košice, na nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej V. Q., T.. XX.XX.XXXX Z. I. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť v zariadení
Zem detí - Košice, n.o., Muškátová 598/8, 044 02 Turňa nad Bodvou.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej V. mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa a to do 15. dňa v mesiaci vopred, zariadeniu v
ktorom je maloletá Irena umiestnená.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Z. Q. mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet zariadenia v

ktorom bude maloletá umiestnená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23.12.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej
len navrhovateľ) navrhol nariadiť maloletým ústavnú starostlivosť. Svoj návrh odôvodnil tým, že
uznesením Okresného súdu Košice II, sp.zn. XXP/XXX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX, bolo nariadené
neodkladné opatrenie a súd nariadil Detskej fakultnej nemocnici, Trieda SNP 1, Košice po ukončení
hospitalizácie odovzdať maloleté dieťa V. Q., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti zariadenia DORKA, n.o., Centra pre obnovu rodiny Košice, Hemerkova 28, 040 23 Košice.
Dokumentácia maloletých detí Q. je vedená na tunajšom úrade od roku 2018. D. M. S. D. I. U..N..

XX.XX.XXXX Y. Ú. I. S. Y. Q., T.. XX.XX.XXXX - C. S.Ť.. I., C. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, F. G. B. I. V.
Q., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX. B. D. M. W. I. S. T. N. O.. Matka z dlhodobého hľadiska
nedokázala bez podpory, pomoci a intervencie tunajšieho úradu samostatne zabezpečovať riadny výkon
rodičovskej starostlivosti. Situácia v rodine sa zhoršila po rozpade družobného vzťahu I. G. C. K., T. I.
G. I. S. H.D. D. W. W., D. M. S.. I. G. I. S. B. H. Y. G. C. S. T. C., Y. G. T. I. F. Č. B. Y. Y.. V. B. Ť. S.Ý.
Y. C., H. C. Y. C. D., Y. T. C. D. X. F. B. X. F. C.. T. H. I. S. S. XX.XX.XXXX R. D. O., U. G. D. S. T.. V
procese príjmu detí matka opustila zdravotnícke zariadenie a ponechala deti sociálnym pracovníčkam.

Tunajší úrad v záujme maloletých detí podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na Okresnom
súdu Košice II, pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX Z. O. F. S. XX.XX.XXXX boli maloleté deti umiestnené v
zariadení DORKA, n.o., Centrum pre obnovu rodiny Košice, Hemerkova 28, 040 23 Košice. Maloleté
deti boli do zariadenia DORKA, n.o. Košice prijaté S. XX.XX.XXXX. Dňa 30.06.2022 tunajší úrad zaslalsprávu v konaní o návrhu na nariadení výchovného opatrenia pre maloleté V. Q., T.. XX.XX.XXXX Z. Z.
Q., T.. XX.XX.XXXX. V správe tunajší úrad uviedol, že pravidelne zisťuje sociálne pomery a vykonáva
neohlásené sociálne šetrenia v prirodzenom prostredí u pani Z. Q.. Úrad mal vedomosť o tom, že matka

žije migrujúcim spôsobom a striedavo sa zdržiava v lokalite Š. Z. W., Y., Z. Ž. I. Z. Q. D. W. W., Y. G.
T. C. F. K.V.. Matka v tom čase informovala tunajší úrad, že je tehotná. Na lekárske prehliadky podľa
jej slov nechodila.
Zo spisovej dokumentácie úradu je zrejmé, že matka Z. Q. nijakým spôsobom neprejavila úsilie upraviť
rodinné a sociálne pomery. Zo správy, ktoré zaslalo zariadenie DORKA, n.o., Košice, je zrejmé, že matka

svoje maloleté deti občasne kontaktovala telefonicky a na dohodnuté stretnutie neprišla. Matka nebola
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberala žiadne dávky. Nezmenila svoje bývanie a
nevytvorila podmienky pre návrat maloletých detí, ktoré boli v tom čase umiestnené v zariadení DORKA,
n.o., Hemerkova 28, Košice.
Úrad dňa XX.XX.XXXX podal žiadosť o zahájenie prípravy k náhradnej rodinnej starostlivosti u
maloletých detí V. Q. Z. Z.H. Q.. Tunajší úrad o náhradnej rodinnej starostlivosti pre maloleté deti V.

Q., T.. XX.XX.XXXX Z. I. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, informuje, že maloleté deti boli zapísané do prehľadu
detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť na tunajšom úrade dňa XX.XX.XXXX.
Do tohto času sa pre maloleté deti nepodarilo sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť na
tunajšom úrade ani v spolupráci s ostatnými určenými úradmi a neštátnymi subjektami v pôsobnosti
Slovenskej republiky. Sociálnych zisťovaním u matky Z. Q., F. S. XX.XX.XXXX, tunajší úrad zistil, Ž. I.

S. XX.XX.XXXX C. I. S.: F. Q., Y. C. F. S. D. I. G. F. K., Z. H. B. W., Y.. Úrad naďalej vykonáva sociálne
šetrenia v rodine. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší úrad netrval na uložení výchovného
opatrenia a trval na ponechaní neodkladného opatrenia uloženého na základe Uznesenia Okresného
súduKošiceII,sp.zn.XXP/XXX/XXXXF.S.Z.XX.XX.XXXX,C.S.XX.XX.XXXX,ktorýmbolimaloletédeti
V. Q.Á., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, umiestnené v zariadení DORKA, n.o., Centrum pre

obnovu rodiny Košice, Hemerkova 28, 040 23 Košice, ktoré im zabezpečuje starostlivosť v súčasnosti.
Okresný súd Košice II konanie o uložení výchovného opatrenia zastavil uznesením Okresného súdu
Košice II, sp.zn. XXP/XXX/XXXX-XX, F. S.Z. XX.XX.XXXX, C. S. XX.XX.XXXX. Na základe vyššie
uvedených skutočností a nakoľko v zariadení DORKA, n.o., Centrum pre obnovu rodiny, Hemerkova 28,
Košice, nie je možné vykonávať ústavnú starostlivosť pre maloleté deti V. Q.Ú., T.. XX.XX.XXXX Z. Z.

Q., T.. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením zo dňa 17.1.2023 súd maloletým ustanovil kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil návrhu
vyhovieť.
3. Matka sa k návrhu nevyjadrila.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnila bez ospravedlnenia matka,
súd preto pojednával bez jej prítomnosti a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho
opatrovníka a listinnými dôkazmi, pričom zistil tento skutočný stav:

5. Navrhovateľ uviedol, že pomery sa nijak nezmenili, matka si svoje pomery doposiaľ neupravila, o deti
záujem neprejavuje.

6. Kolízny opatrovník uviedol, že matka býva D. W. Y. Š., Y.. Dňa 07.02.2023 bolo u matky vykonané
sociálne šetrenie. Matka uviedla, že momentálne nemá žiaden príjem, nie je zamestnaná. Bola

informovanáosúdnompojednávaní.Uviedla,žemázáujemsibývanieupraviť.Úradjevšaktohonázoru,
že matka v súčasnosti nemá vytvorené vhodné podmienky pre návrat a starostlivosť o maloleté deti v
ich domácom prostredí. Úrad nemá k dnešnému dňu vedomosť o nikom, kto by vedel prevziať maloleté
deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Z dôvodu udržiavania súrodeneckých vzťahov maloletých detí
navrhol deti umiestniť do zariadenia ZEM DETÍ - KOŠICE n.o., Muškátová 598/8, 044 02 Turňa nad

Bodvou a matke maloletého dieťaťa určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného
minimaprenezaopatrenéneplnoletédetinaúčetzariadeniaZEMDETÍ-KOŠICEn.o.,Muškátová598/8,
044 02 Turňa nad Bodvou.

7. Podľa ust. § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (1) Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria právaa povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a)
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná
osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o

tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

8. Podľa ust. § 54 ods. 5 zákona o rodine (1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,

do pestúnskej starostlivosti. 2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2
a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho
majetok. (5) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia

súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa ust. § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine 1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na

výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

11. Podľa ust. § 75 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa ust. § 81 Zákona o rodine (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.14. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a je v
najlepšom záujme maloletých nariadiť ústavnú starostlivosť. Aj keď konanie o nariadení výchovného
opatrenia bolo zastavené, matka dlhodobo, minimálne od decembra 2021 svoje pomery nie je schopná

upraviť, svoje snahy verbalizuje len formálne, o deti skutočný záujem nejaví, čomu svedčí aj skutočnosť,
že úrad podal návrh na vyslovenie osvojiteľnosti maloletých. Iná fyzická osoby, ktorá by bola ochotná
zabezpečiť maloletým náhradnú osobnú starostlivosť nie je súdu známa.

15. Uvedené skutočnosti súd posúdil tak, že v súlade s cit. ust. zákona sú splnené zákonné podmienky

pre nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorú budú vykonávať v určenom zariadení na výkon rozhodnutia
súdu v zmysle návrhu kolízneho opatrovníka.

16. Súd matke určil minimálny rozsah výživného s ohľadom na jej sociálne a majetkové pomery. Určené
výživné je povinná platiť na účet zariadenia, v ktorom budú maloleté deti umiestnené.

17. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten účastník konania, v
neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.