Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, April 2, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/64/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821201184
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7821201184.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudkýň
JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobcu U. Š., nar. XX.XX.XXXX, O. F.,
E. XXX, právne zastúpeného JUDr. Jánom Klučkom, advokátom, Košice, Ku Potoku 4, proti žalovanej
Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2, o zaplatenie
nemajetkovej ujmy v peniazoch, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 11C/25/2021-90 zo 14.01.2022

Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21.02.2023 sp.zn. 5Co/64/2022 tak, že
správne označenie rozsudku napadnutého odvolaním znie:

„...proti rozsudku 11C/25/2021-90 zo 14.01.2022 Okresného súdu Rožňava“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 21.02.2023 č.k. 5Co/64/2022-147 potvrdil rozsudok Okresného
súdu Rožňava zo 14.01.2022 č.k. 11C/25/2021-90 a žalobcovi priznal proti žalovanej náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2.OkresnýsúdRožňavanásledneodvolaciemusúduoznámil,ževrozsudkuKrajskéhosúduvKošiciach
z 21.02.2023 č.k. 5Co/64/2022-147 je chybne identifikované rozhodnutie Okresného súdu Rožňava, keď

je uvedené „11C/25/2021-66 z 28.09.2021“, pričom správne by malo byť uvedené „11C/25/2021-90 zo
14.01.2022“.

3. Odvolací súd po predložení súdom prvej inštancie danú skutočnosť preveril a zistil, že pri písomnom
vyhotovovaní rozhodnutia odvolacieho súdu došlo k zrejmej chybe v písaní v označení rozsudku
Okresného súdu Rožňava v rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21.02.2023 č.k. 5Co/64/2022-147.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V záhlaví rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21.02.2023 č.k. 5Co/64/2022-147 došlo k chybe v
písaní a počítaní, keď v označení rozhodnutia napadnutého odvolaním bol nesprávne uvedený dátum

vydania rozhodnutia aj číslo listu, na ktorom sa rozhodnutie v súdnom spise nachádza.

6. Uvedenú chybu v písaní bolo potrebné opraviť, preto odvolací súd vydal toto opravné uznesenie v
súlade s citovaným § 224 CSP.

7. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím
súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie

je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421
ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý

výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred

diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).