Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203337
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6619203337.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu: N. I.,

T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Á.H. XXX proti žalovaným : 1/ F. Y., r. N. (manžel N.), 2. Y. F. r. N.B.,
(manžel N.), 3. I. I. r. V., 4. V. N., (manž. I. rod. Ď.O.), 5. I. Z. r. V., 6. H.T. N. (manž. Z. r. Y.),7. H.
C. (manž. C. r. Y., Z.), 8. R. N.T., (manž. F. r. D.), 9. S. I. r. Y.Č., 10. Y. Z. r. Y.V., (manž. C.), 11. Y.
F., 12. I.Y. C., (syn J.), 13. W. N.. (manž.Z.a rod. N.), 14. V. F. r. D., (vd. manžel N.), 15. I. Z. r. Y.Y.
(manžel N.), 16. Y. N. (manž. Z. rod. Y.), 17. S.Y. B. (manž. Z. r. I.), 18. S. I. (manž. I. r. Y.),19. Slovenská
republika, 20. Y. F. r. S. (manžel B.), 21. Y. I. rod. Y., bytom Š. XXX/X,XXX XX R., občan SR, 22. Obec
Ábelová, 985 13 Ábelová č.96, 23. U. I. rod. K., 24. U. Z. r. K., Ábelová, 25. U. N., Á., XX. Y. I. rod.

I.Y., zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17335345, Búdkova cesta 36, Bratislava o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v časti zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v
katastrálnom území T. zapísaných na LV č.XX a katastrálnom území Á. zapísanej na LV č. XXX z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.07.2019 bol súdu predložený návrh žalobcu na zrušenie a vysporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Á. a T.. Súd rozsudkom
č.k.6C/25/2019- 401 zo dňa 22.02.2023 zastavil konanie čo do vyporiadania nehnuteľností zapísaných

na LV č. XXX a LV č. XXXX pre katastrálne územie Á. a LV č.XXX pre katastrálne územie T.. Zároveň
zastavil konanie voči žalovaným v 15., 23., 24., 25., rade, následne vysporiadal spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX,
LV č. XXX, LV č. XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č. XXX, LV č. 466.

2. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 Civilný sporový poriadok, ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od

doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 Civilný sporový poriadok, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.5. Súd v rozsudku opomenul rozhodnúť čo do vysporiadania nehnuteľností zapísaných na LV č. XX pre
katastrálne územie T. a LV č. XXX pre katastrálne územie Á..

6. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Civilný sporový poriadok, nútené spoločenstvo je procesné
spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov
právneho vzťahu.

7. Podľa ustanovenia § 78 ods. 2 Civilný sporový poriadok, súd žalobu zamietne, ak nie je splnená

podmienka účasti všetkých subjektov podľa odseku 1.

8. Typickým príkladom núteného spoločenstva je žaloba o zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva.
V tomto prípade sa musia konania zúčastniť všetci podieloví spoluvlastníci a to či už na strane
žalobcu alebo na strane žalovaného, keďže predmetom sporu je celá vec patriaca do podielového
spoluvlastníctva a právoplatný výrok súdu zaväzuje len stranu konania a po právoplatnosti rozsudku

aj právnych nástupcov zúčastnených strán. Ak súd zistí, že nie je splnená podmienka účasti všetkých
subjektov právneho vzťahu, žalobu zamietne. Keďže žalovaní v 15., 23., 24. a 25. rade nemali
spôsobilosť byť účastníkmi konania, nebol daný nerozlučný okruh účastníkov konania s poukazom
na ustanovenie § 78 CSP. Neúplný okruh účastníkov konania má za následok nedostatok vecnej
legitimácie, pre ktorý nie je možné žalobe vyhovieť. Z daných dôvodov súd žalobu čo do vyporiadania

nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XX pre katastrálne územie T. a LV č. XXX pre katastrálne územie
Á. podľa § 78 ods.2 CSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).