Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010212
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 19. apríla 2023 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. D., nar. XX.X.XXXX v Q., trvale bytom U., M. W. X/XX, podľa
ktorej obvinený A. D.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 14.2.2022 v čase približne o 21.10 hod. v U., na P. ulici č. X pred pohostinstvom B. fyzicky napadol
poškodenú J. B. tak, že ju chytil za krk a stiahol ju na zem, kde sa poškodená prevrátila na brucho,
obvinený sa postavil obkročmo nad ňu, triasol ju za krk, následne ju zdvihol zo zeme držiac ju pod
pazuchami, ťahal ju smerom od pohostinstva preč a nakoľko sa poškodená vzpierala, tak potom ako sa
skĺzla na zem, vytiahol teleskopický obušok a stojac nad ňou ju ním päťkrát udrel po tele a následne sa
zahnal a udrel obuškom do ľavej časti hlavy poškodeného F. I., ktorý chcel obvinenému v jeho konaní
zabrániť a ktorý následkom úderu spadol na zem, čím obvinený poškodenej J. B. spôsobil poranenia,

a to pomliaždenie hlavy s podkožným krvným výronom, pomliaždenie pravého lakťa s podkožným
krvným výronom a bolestivým obmedzením pohyblivosti v lakti, pásovité pomliaždenia s podkožným
výronom krvi na pravom stehne, pomliaždenie pravého kolena s podkožným výronom, aj s obmedzením
hybnosti a pomliaždenie ľavého kolena s podkožným krvným výronom, ale bez obmedzenia pohybu,
ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a narušenie obvyklého spôsobu života poškodenej v trvaní
štrnásť dní a F. I. spôsobil pomliaždenie hlavy v ľavej spánkovej oblasti a tržnú ranu dlhú 1 cm na
ľavej ušnici, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie, liečbu a narušenie obvyklého spôsobu života
poškodeného v trvaní šesť dní,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví a dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým,
že napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože pokladá trest uložený obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn.2T/78/2022 zo dňa 21.10.2022, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín, sp. zn. 3To/105/2022
zo dňa 26.1.2023 vo výmere 10 rokov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený A. D. povinný nahradiť poškodenému Všeobecná
zdravotnápoisťovňa,a.s.,pobočkaTrenčín,sosídlomPartizánska2315,91101Trenčín,IČO:35937874
škodu vo výške 119,10 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29.3.2023 s obvineným A. D.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj
k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. D., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. D. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-271/1-VYS-PD-2022 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.