Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/759/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202898160
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7202898160.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: X. P., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XXA, P., proti žalovanému:
I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., správca konkurznej podstaty úpadcu B.M.G. Invest,
s.r.o., so sídlom Slánska 20A, 080 06 Prešov, o zaplatenie 1.029,01 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 15C/759/2002-100 zo dňa 3. januára 2023 tak, že správne má
byť uvedené:

„Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: X. P., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XXA, P., proti žalovanému:
I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., správca konkurznej podstaty úpadcu B.M.G. Invest,
s.r.o., so sídlom Slánska 20A, 080 06 Prešov, o zaplatenie 1.029,01 eur s príslušenstvom".

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.5.2002, domáhala proti žalovanému
zaplatenia sumy 1.029,01 eur s príslušenstvom.

2. Súd uznesením č.k. 15C/759/2002-100 zo dňa 3. januára (ďalej aj len „uznesenie" alebo „uznesenie
o zastavení konania") I. výrokom konanie zastavil a II. výrokom žiadnej zo strán sporu právo na náhradu
trov konania nepriznal.

3. Súd z úradnej činnosti zistil, že v predmetnom uznesení došlo pri jeho písomnom vyhotovovaní k inej

zrejmej nesprávnosti. Súd v záhlaví predmetného uznesenia uviedol nesprávne označenie žalovaného,
ktorého uviedol ako „JUDr. František Hadušovský, správca konkurznej podstaty úpadcu B.M.G. Invest,
s.r.o., so sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava". Z uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
5K/12/2002 zo dňa 11. júla 2022 zverejneného v obchodnom vestníku č. 140/2022 dňa 21.07.2022
vyplýva, že JUDr. František Hadušovský bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty a do funkcie
nového správcu konkurznej podstaty B.M.G. Invest, s.r.o. bola ustanovená spoločnosť I&R KONKURZY

A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Slánska 20A, 080 06 Prešov.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p."), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v ustanovení § 224 C.s.p. je možné len v prípade,
ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, pričom zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení

rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných
súvislostí vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania.

7. Keďže v písomnom vyhotovení záhlavia uznesenia o zastavení konania došlo k inej zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v nesprávnom označení žalovaného subjektu, súd aj bez návrhu dospel k

záveru, že je tu dôvod na jeho opravu.

8.Súdneainékonania,ktorésatýkajúmajetkupodliehajúcehokonkurzupatriacehoúpadcovi,možnopo
vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade so zákonom
o konkurze a reštrukturalizácii alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom
namiesto úpadcu je správca (§ 47 ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácií). Správca úpadcu

bol v čase vyhotovenia uznesenia nesprávne označený ako „JUDr. František Hadušovský, správca
konkurznej podstaty úpadcu B.M.G. Invest, s.r.o., so sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava", pričom
správne mal byť uvedený „I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Slánska 20A,
080 06 Prešov".

9. Súd preto podľa § 224 C.s.p. v spojení s § 234 ods. 2 C.s.p. vydal toto opravné uznesenie a odstránil
tak iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovovaní uznesenia o zastavení konania
a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p..).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

r o z h o d o l :