Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 8, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206696
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:3122206696.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
1/ mal. V. Č., G.. XX.XX.XXXX, 2/ mal. L. Č., G.. XX.XX.XXXX, 3/ mal. A. Č., G.. XX.XX.XXXX, 4/ mal. Q.
Č., G.. XX.XX.XXXX, všetky deti trvale bytom u matky, všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Obec
E., deti rodičov - matky Q. Č., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O. XXX/XXX, E., a otca M. Č., G.. XX.XX.XXXX,

E. K. O.Í. XXX/XXX, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia po rozhodnutí súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje uznesenie Okresného súdu
Kežmarok č. k. 1P/174/2022-31 zo dňa 28.11.2022 a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia
zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala zverenia mal. detí
do svojej osobnej starostlivosti, za súčasného uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu mal. detí
súčasne s návrhom na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.

2. Okresný súd Kežmarok ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) uznesením zo dňa 28.11.2022
neodkladným opatrením zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať

na výživu každého z mal. detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. V prevyšujúcej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom
súde Kežmarok sp. zn. 1P/174/2022.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 16.12.2022, matka podaný návrh vzala späť, pretože obnovila s otcom

spolužitie.

4. Ustanovený opatrovník so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasil.

5. Otec sa k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v súdom stanovenej lehote
písomne nevyjadril.

6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o späťvzatí návrhu na
začatie konania v zmysle ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), späťvzatie návrhu pripúšťa, uznesenie súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späťsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 370 ods.1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10.Vpreskúmavanomprípadejezrejmé,žeporozhodnutísúduprvejinštanciezodňa28.11.2022matka
vzala podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, a to z dôvodu obnovenia spolužitia s

otcom. Ustanovený opatrovník so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasil.
Otec sa k tomuto ani na výzvu súdu nevyjadril, v dôsledku čoho má súd za to, že otec neuviedol žiaden
dôvod, pre ktorý by sa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemalo pripustiť.

11. Za splnenia procesných predpokladov uvedených v ust. § 370 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1,

§ 29 ods. 1 CMP, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že vo veci samej nebolo rozhodnuté súdom prvej inštancie, odvolací
súd upriamuje pozornosť súdu prvej inštancie na potrebu rozhodnutia vo veci samej s poukazom na

dispozičný úkon matky vo forme späťvzatia návrhu.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).