Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200055
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200055.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v spore žalobkyne: S. U., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, W., zastúpenej JUDr.
Viktorom Mlynekom, advokátom, so sídlom Štúrova 43, Nitra, proti žalovaným: 1./ W. C., nar. X.X.XXXX,
bytom U. XXXX/XX, P., 2./ J. C., nar. X.X.XXXX, bytom M. W. XXX, XXX XX W. B., 3./ N. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. B. XXXX, 4./ J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. B. XXX, 5./
J. C., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, M., 6./ N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, XXX XX W. B., 7./ T.

W., nar. XX.X.XXXX, bytom U.. K. XXX, XXX XX Q. - P. Q., Č., 8./ T. Š., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX
R. XXX, 9./ T. Č., nar. X.X.XXXX, bytom S.W. XXX/XX, XXX XX Š., 10./ P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
L. XXX/X, XXX XX W. M. W., 11./ L. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T. P. XXXX/XX, XXX XX Q., 12./ L.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. L. XXXX/X, XXX XX L., 13./ Š. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX,
XXX XX L., 14./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka Y. C., 15./ neznámy právny nástupca
ostatného vlastníka B. C., 16./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka N. C., 17./ neznámy

právny nástupca ostatného vlastníka R. C., 18./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka F. G.,
19./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka Q. R., 20./ neznámy právny nástupca ostatného
vlastníka L. F., 21./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka Y. Y., 22./ neznámy právny nástupca
ostatného vlastníka W. Y., 23./ neznámy právny nástupca ostatného vlastníka F. F., neznámi vlastníci
žalovaní v 14.- až 23./ rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zaplatenie 1.022,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 3./ rade N. C. z a s t a v u j e .

II. Súd konanie voči žalovanej v 4./ rade J. C. z a s t a v u j e .

III. Súd konanie voči žalovanej v 5./ rade J. C. z a s t a v u j e .

IV. Žalovaným v 3./ rade, 4./ rade a v 5./ rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.1.2023
domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedeným na
Okresnom úrade Š., katastrálnom odbore, nachádzajúcim sa v obci W. B., v k. ú. W. B., zapísaným na LV
č. XXXX ako parcela reg. C KN č. XXX/X o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela reg.

C KN č. XXX/X o výmere X m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela reg. C KN č. XXX/XX o výmere
XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie prikázal ich do výlučného vlastníctva žalobkyne. Súčasne žiadal,
aby súd zaviazal žalobkyňu zaplatiť žalovanému v 1. rade sumu 89,54 Eur, žalovanému v 2. sumu 23,85
Eur, žalovanému v 3. rade sumu 179,07 Eur, žalovanému v 4. rade sumu 179,07 Eur, žalovanému v
5. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 6. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 7. rade sumu 44,77
Eur, žalovanému v 8. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 9. rade sumu 17,91 Eur, žalovanému v 10.

rade sumu 17,91 Eur, žalovanému v 11. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 12. rade sumu 35,81 Eur,
žalovanému v 13. rade 119,33 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a aby zaviazal žalobkyňuzaplatiť na depozitný účet SPF žalovanému v 14. rade sumu 89,54 Eur, žalovanému v 15. rade sumu
44,77 Eur, žalovanému v 16. rade sumu 44,77 Eur, žalovanému v 17. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému
v 18. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému v 19. rade sumu 23,85 Eur, žalovanému v 20. rade sumu 89,54

Eur, žalovanému v 21. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 22. rade sumu 35,81 Eur, žalovanému v 23.
rade sumu 119,33 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O náhrade trov konania žiada, aby
súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Šetrením pobytu žalovaných súd zistil, že žalovaný v 3. rade zomrel dňa XX.X.XXXX, žalovaná v

4. rade zomrela dňa X.X.XXXX a žalovaná v 5. rade zomrela dňa X.X.XXXX, t.j. zomreli pred začatím
súdneho konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie
sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd

urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

7. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať

rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť
inému orgánu.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),

- litispendencia (§ 159 C.s.p.),
- res iudicata (§ 230 C.s.p.),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.).

8. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

11. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

13. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

14. Žaloba v prípade žalovaných v 3., 4. a v 5. rade bola podaná voči fyzickej osobe, ktorá už v čase
jej podania, a teda začatia konania bola mŕtva, a nemala tak procesnú subjektivitu. V danom prípadeide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenej strane sporu
- žalovaného v 3., 4., 5. rade vo veci konať a rozhodovať. Smrťou žalovaných v 3., 4., 5. rade, ku
ktorej došlo pred začatím súdneho konania, títo stratili právnu subjektivitu, ako i procesnú subjektivitu

(spôsobilosť byť stranou konania), preto súd konanie voči nim zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia,
nakoľko strana konania, ktorej nárok na náhradu trov v danom prípade, v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p.,
vznikol neexistuje, pretože nárok na náhradu trov konania vznikol neb. žalovaným, nakoľko zastavenie
konania procesne zavinil žalobca, keď podal žalobu voči osobe, ktorá bola nebohá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.
a/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.