Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/201/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608205761
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2023:8608205761.38

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcov 1. Gréckokatolícka

cirkev v Slovenskej republike, Gréckokatolícke arcibiskupstvo Prešov, so sídlom Hlavná č. 1, 081 35
Prešov, IČO: 00 179 205, právne zastúpený JUDr. Lenkou Molčanovou, LL.M.,, advokátkou, Advokátska
kancelária so sídlom Kamenná Poruba 15, 093 03 Vranov nad Topľou, prevádzka Hlavná 10, 080 01
Prešov, 2. Urbárska a lesná spoločnosť, Pozemkové spoločenstvo k.ú. A., so sídlom Lesnícka 66, 080
01 Prešov, IČO: 31994105, proti žalovanému Obec Bžany, so sídlom Bžany č. 46, 090 33 Turany nad
Ondavou, IČO: 00 330 370, právne zastúpený JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, Hlinky 262/6, 091
01 Stropkov, o vydanie veci s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie medzi žalobcom 1. a žalovanou.

II. Žalobu žalobcu 2. zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca 1. sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej vydania nehnuteľností, a to parcely KN č.
XX/X ostatné plochy o výmere 49777 m2 vytvorenej z pôvodnej mpč. 587 zapísanej v pozemnoknižnej
zápisnici č.46 t.č. zapísanej na Liste vlastníctva č. X, kú.: Valkov;

parcely KN č. XX/XX ostatné plochy o výmere 2739 m2 vytvorenej z pôvodnej mpč. 589 zapísanej v
pozemnoknižnej zápisnici č.43 kú.: Valkov tak, ako je zakreslená v geometrickom pláne č. 228-2/1999
z 27.9.1999, over. pod č. 262/99;parcely KN č. XXX/X zastavané plochy o výmere 125 m2 vytvorenej
z pôvodnej mpč. 190 zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č.43 kú.: Valkov tak, ako je zakreslená v
geometrickom pláne č. 228-3/1999 z 27.9.1999 over. pod č. 263/99;parcely KN č. XXX/X ostatné plochy
ovýmere629m2vytvorenejzpôvodnejmpč.190zapísanejvpozemnoknižnejzápisnicič.43k.ú.:Valkov
tak, ako je zakreslená v geometrickom pláne č. 228-3/1999 z 27.9.1999 over. pod č. 263/99;parcely KN

č. XXX/X ostatné plochy o výmere 433 m2 vytvorenej z pôvodnej mpč. 190 zapísanej v pozemnoknižnej
zápisnici č. 43 k.ú.: Valkov; parcely KN č. XXX/X ostatné plochy o výmere 536 m2 vytvorenej z pôvodnej
mpč. 190 zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č. 43 kú.: Valkov. Navrhol zamietnuť žalobu v časti
vydania nehnuteľných vecí o výmere prevyšujúcej týmto rozsudkom priznanej výmery a uložiť povinnosť
žalovanému zaplatiť žalobcovi 1. peňažnú náhradu za nevydanú časť výmery v sume 62 733,19 eura.
Vo vzťahu k žalobcovi 2. navrhol žalobu zamietnuť.

2. Žalobca 2. sa podanou žalobou domáhal vydania nehnuteľnosti, a to parcely KN-C č. XX/X ostatné
plochy o výmere 49777 m2 vytvorenej z pôvodnej parcely mpč. 587 zapísanej v PKV č. 46 vedenej na
Správe katastra v Stropkove na liste vlastníctva č. X kat. ú. A. a uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
sumu 21 924,58 eura ako náhradu za odpredané nehnuteľnosti obom žalobcom.3. Podaním zo dňa 22.2.2023 žalobca 1. zobral žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť.

4. Podaním zo dňa 22.2.2023 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcu 1. a súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, súd prvým
výrokom rozsudku zastavil konanie medzi žalobcom 1. a žalovanou.

8. Vo vzťahu k žalobcovi 2. súd žalobu zamietol z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie.

9. Podľa § 126 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

10. Podľa § 1 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách, tento zákon upravuje vznik,
právne postavenie, hospodárenie a zánik pozemkových spoločenstiev, ako aj niektoré práva, povinnosti
a vzájomné vzťahy členov pozemkového spoločenstva.

11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách, členom spoločenstva

podľa odseku 1 sú všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti.

12. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách súčasťou zmluvy o
založení je aj zoznam vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, ktorí zmluvu uzatvárajú.

13. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

14. Žalobca 2. sa domáhal vydania nehnuteľnosti v zmysle § 126 a nasl. Občianskeho zákonníka. Právo
domáhať sa vydania veci patrí vlastníkovi veci a smeruje proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje. Sám žalobca 2. v predmetnom konaní uviedol (č.l.150 spisu), že vlastníkmi

spoločnej nehnuteľnosti sú členovi spoločenstva.

15. Žalobca 2. ako spoločenstvo s právnou subjektivitou nie je vlastníkom spoločnej veci, od ktorej
odvodzuje svoje nároky. Ochrany vlastníckeho práva v konkrétnom prípade by sa mohli domáhať
spoluvlastníci spoločnej veci, ktorými sú jednotliví členovia spoločenstva – podielnici ako oprávnené

osoby.

16. O trovách strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaná bola v konaní úspešná, avšak náhradu trov
konania si neuplatnila, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P O U Č E N I E : Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravnéuznesenie,lehotaplynieznovuoddoručeniaopravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).