Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 31, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717203601
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5717203601.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, S.H. Vajanského č. 1, 036 49 Martin,
IČO: 00 316 792, v zast. primátorom Mesta Martin, proti povinnému: N.. Q. X., N.. XX.XX.XXXX, D..
XX.XX.XXXX, N. A. C. XXXX/X, XXX XX V., o vymoženie uloženej povinnosti v sume 25,00 € a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi, so sídlom Exekútorského úradu Pavla Mudroňa 483/28, 036 01
Martin, trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506002192 zo dňa 20.03.2017 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 25,00

€ a trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Mesta Martin, č.
1621159226/2014 zo dňa 26.02.2014.

2. Dňa 16.04.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že povinný zomrel. Následne vykonal súd lustráciu v
elektronickom registri súdu a zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi
(povinnom) vedené na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17D/634/2017 - 22 bolo zastavené z dôvodu,
že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde

Martin pod sp. zn. 17D/634/201 - 22 bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal
preukázané, že majetok povinného (poručiteľa) nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 12.04.2018 uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej
odmeny vo výške 39,83 € s DPH.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 39,83 € s DPH.

14. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu priznal podľa ust. § 196 Exekučného
poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 € s DPH.( 33,19 € + 6,64 € DPH)

16. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti
povinného, oprávnenému uložil povinnosť na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške 39,83 €, nakoľko postupoval podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.