Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20P/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202941
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222202941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Desanou Janíčkovou Rusnákovou v právnej veci

starostlivosti súdu o mal. D. E., U.. XX.X.XXXX, F..Č.. H. V. D. N. K. A. L., zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa matky G. E., U.. XX.X.XXXX, R. H. G., o návrhu na
nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje nad maloletým D. E., U.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná v Centre
pre deti a rodiny Komárno, so sídlom v Komárne, Mieru č. 1389/3.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého sumou 30% životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a túto sumu poukazovať príslušnému centru pre deti
a rodiny, v ktorom je maloletý umiestnený.

III. Zrušuje neodkladné opatrenie z 12.9.2022 č. k. XXP/XX/XXXX-X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 7.9.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len
„Úrad“ alebo „navrhovateľ“) navrhol nariadiť výchovné opatrenie (= vec sama), ktorým by súd dočasne,
najdlhšiena6mesiacov,umiestnilmaloletéhodoCentrapredetiarodinyKomárno(ďalejajlen„centrum“
alebo „CDR“) za účelom zabezpečenia úpravy jeho rodinných a sociálnych pomerov (§ 37 ods. 3 písm.

b/ zákona o rodine). Zároveň navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd umiestnil maloletého
do tohto centra bezodkladne.

2. Návrhy odôvodnil tým, že maloletý je tretie dieťa matky, pričom jej prvé dieťa je zverené do pestúnskej
starostlivosti a druhé je v náhradnej osobnej starostlivosti; otec maloletého nie je uvedený v rodnom
liste. O prešetrenie pomerov v rodine Úrad požiadala NsP Dunajská Streda z dôvodu, že matka viedla
počas gravidity svojský životný štýl. Maloletý sa narodil tak, že matka sa bola v noci prechádzať so

svojím partnerom a nešťastne spadla z nepresnenej 3-metrovej výšky, po čom ju priviezla do nemocnice
rýchla zdravotná služba. Matka je bezdomovkyňa, po pôrode nevedela uviesť, kde budú bývať. Po
utrpenom páde má viaceré zlomeniny a iné ťažkosti, dňa 28.8.2022 však svojvoľne opustila nemocnicu
a t. č. býva u svojej matky, ktorá ju opatruje. Súčasný zdravotný stav matky neumožňuje, aby sa vedela
o maloletého postarať, a zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti niektorému z členov
rodiny nie je možné. Navrhovaným neodkladným opatrením sa vyrieši okamžitá potreba starostlivosti o
maloletého a východné opatrenie poskytne matke priestor vytvoriť si podmienky pre osobnú starostlivosť

o neho do budúcnosti.3. Tunajší súd uznesením z 12.9.2022 č. k. XXP/XX/XXXX-X vyhovel návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a maloletého umiestnil do CDR Komárno, ktorý maloletého prevzal do
starostlivosti 14.9.2022.

4. Matka maloletého sa k návrhom nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa a CDR Komárno a listinnými
dôkazmi - rodný list maloletého, úradný záznam navrhovateľa z 25.8.2022, oznámenie centra o prevzatí

maloletého, správa centra o návštevách matky, a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletý sa od 14.9.2022 nachádza v CDR Komárno na základe rozhodnutia tunajšieho súdu (ods.
3). Matka centrum kontaktuje najmä telefonicky, maloletého občas navštevuje; naposledy za ním bola v
januári t.r. Aktuálne býva u partnera vo Veľkom Mederi, avšak domácnosť je bez pravidelného príjmu a
nie sú v nej vytvorené podmienky na starostlivosť o dieťa. Matka nemá vybavené doklady, nie je vedená

v evidencii nezamestnaných, poštu preberá v mieste bydliska svojej matky.

7. Maloletý nemá v rodnom liste zapísaného otca, a v rodine matky nie sú žiadne osoby ochotné,
resp. schopné sa o neho postarať. Ďalšie dve deti matky sú v náhradnej starostlivosti (súd má o tom
vedomosťajzvlastnejčinnosti).Matkaodzačatiakonanianevykazuježiadneznámkynápravyosobných

a rodinných pomerov.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a/dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b/ rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c/ uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d/ rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

10. Rozhodnutím o nariadení ústavnej starostlivosti vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu/deťom nezaniká. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Týmto zákonom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o životnom minime“; pozri § 2 písm. c/ zákona v znení
aktuálneho Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm

životného minima; t.č. opatrenie č. 227/2022 Z.z.).

11. Z vykonaného dokazovania a svojej ďalšej činnosti (konania vo veci starostlivosti súdu o ďalšie dve
deti matky) má súd za preukázané, že nariadenie navrhovaného výchovného opatrenia je neúčelné,
avšak zároveň sú splnené podmienky pre nariadenie ústavnej starostlivosti v zmysle § 54 ods. 2 písm. b/

zákona o rodine. Matka dlhodobo nemá pre starostlivosť o maloleté deti vytvorené vhodné podmienky,
a nie je dôvodné predpokladať, že by sa táto situácia zmenila v čase, ktorým zákon o rodine trvanie
výchovného opatrenia limituje (6 mesiacov). V centre, kde je maloletý umiestnený, sú mu naopakzabezpečované všetky podmienky pre jeho všestranný zdravý vývin, a preto súd považuje ústavnú
starostlivosť, realizovanú v tomto centre, za súladnú s jeho najlepším záujmom.

12.Keďževyživovaciapovinnosťmatkyvočimaloletémuzostávaajnaďalejzachovaná,súdvychádzajúc
z výsledkov vykonaného dokazovania s prihliadnutím na aktuálnu životnú situáciu matky určil matke len
minimálne výživné (§ 62 ods. 3 zákona o rodine).

13. Vzhľadom k meritórnemu rozhodnutiu vo veci starostlivosti o maloletého odpadli dôvody pre trvanie

neodkladného opatrenia tunajšieho súdu uvedené v ods. 3, preto ho súd zrušil (§ 363 C.m.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.