Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Michaela Saganová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1C/8/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200958
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200958.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: N. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXX, práv. zast.
JUDr. Juraj Hladký, advokát, so sídlom Jarošova 1, 831 03 Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: K.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.02.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s
poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že žalovaný dňa 01.02.2023
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
2.Podaním,doručenýmtunajšiemusúdudňa14.03.2023,žalobkyňavzalažalobuvcelomrozsahuspäť.
Späťvzatie svojej žaloby odôvodnila tým, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo oddlžením
odporcu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146
CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa, nakoľko po podaní žaloby na
súd navrhla konanie zastaviť a nepreukázala, že k späťvzatiu došlo z dôvodu správania žalovaného.
Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobkyne a žalovanému
by tak prináležala náhrada trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy konania
nevznikli súd mu náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.