Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2722200368
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2023:2722200368.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: V. Q., N.. XX.XX.XXXX, A.: D., Y. XXX zastúpený
advokátkou: JUDr. Marta Vicenová, advokát, so sídlom: Malacky, Záhorácka 15/B proti žalovanej: R. Q.,
N.. XX.XX.XXXX, A.: X., T.Y. XXXX, zastúpená advokátkou: JUDr. Edita Salajková Lehocká, advokát,
so sídlom: Šaštín-Stráže, Štúrova 1267 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 21.03.2022 domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva (ďalej len vyporiadanie „BSM“).

2. Uznesením č.k. 1C/8/2022- 34 zo dňa 08.09.2022 súd konanie prerušil na dobu 3 mesiacov, nakoľko
to zhodne navrhli strany sporu.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší

najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Konanie bolo prerušené podľa § 163 C.s.p. z dôvodu, že to zhodne navrhli obe strany sporu. V konaní
bolo možné pokračovať iba na základe dispozičného úkonu jedného z účastníkov konania. Vzhľadom
na to, že návrh na pokračovanie v konaní nebol v lehote 6 mesiacov podaný, súd konanie v zmysle §
163 ods. 2 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP a žiadnej zo strán nepriznal

nárok na náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré spočívajú v okolnostiachdanej veci. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie konania
a preto má súd za to, že obe strany zavinili zastavenie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na
vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).