Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010219
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6218010219.6

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom v trestnej veci proti odsúdenej V. I., nar.
XX.XX.XXXX vo S. G., trvale bytom W. XX/XX, O. G., t.č. bytom G. Ř. XXXX, F., Č. F., na verejnom
zasadnutí konanom vo Veľkom Krtíši dňa 16. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona súd vyslovuje, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia o s v e d č i l a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš uznal rozsudkom sp. zn. 10T/78/2018- 283 zo dňa 17.12.2018 V. I.P. vinnou z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za čo jej bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, ktorý jej bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby v
trvaní 3 rokov a bola jej uložená povinnosť zaplatiť poškodeným v skúšobnej dobe dlžné výživné.

Skúšobná doba jej začala plynúť dňom nasledujúcim po dni právoplatnosti rozsudku, teda dňa
17.02.2019 a uplynula dňa 16.02.2020.

Súd zistil, že odsúdená v skúšobnej dobe nebola odsúdená, nebolo voči nej vedené trestné stíhanie a
nemá vedomosť o spáchaní žiadnych priestupkov. Žije dlhodobo v Českej republike, od 01.08.2021 je
matkou dcéry. Na základe uvedeného dospel k záveru, že v skúšobnej dobe viedla riadny život. Súd

sa však musel zaoberať aj otázkou splnením uloženej povinnosti , a to zaplatenia dlžného výživného
počas skúšobnej doby. Z výsluchu poškodených L. C. a F. Š.F. má preukázané, že od roku 2019 začala
platiť výživné. Poškodený C. predložil časť poštových poukážok, z ktorých je zrejmé, že odsúdená
popri riadnom výživnom spláca aj dlžné výživné. Poškodený uviedol, že nevie presne povedať, koľko
z dlhu už splatila. Poškodený Š. uviedol, že tiež mal ústrižky, ale jeho matka ich niekde založila. V
každom prípade má však súd preukázané dve skutočnosti. Prvá, že odsúdená začala splácať aj dlžné

výživné, pravidelne cca od roku 2022 a druhá, že dlh doposiaľ splatený nebol. V tejto súvislosti súd
poukazuje na skutočnosť, že je povinný prihliadať aj na pomery odsúdenej. Odsúdená napriek tomu, že
má maloleté dieťa dokáže pomaly uhrádzať dlh. Súd považuje za pravdepodobné, že majetkové pomery
jej neumožňujú uhradiť dlh jednorazovo. Taktiež má preukázané, že je v kontakte s pôvodnou rodinou
a dcéra (C.) bola u nej na prázdninách. Prípadná premena trestu nemá výchovný efekt a naopak môže
narušiť existujúci rodinný vzťah, ktorý má vybudovaný v Čechách a definitívne môže zrušiť obnovujúcu

citovú väzbu s dcérou C.. Nezanedbateľnou skutočnosťou je, že pri prípadnom pobyte v nápravnom
zariadení by platenie výživného, najmä jeho výška, bolo sporné, čím by došlo k ujme tých, v prospech
ktorých bolo určené, t. z. dcéram C.j a Š.. Súd sa tak plne stotožnil s názorom prokurátora, keď premenu
trestu označil za kontraproduktívnu.

Na základe uvedeného súd rozhodol, že odsúdená sa v skúšobnej dobe osvedčila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.