Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 21P/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523200404
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7523200404.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. K.Á., Z.. X.X.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov T. F., Z.. XX.X.XXXX, B. V. XXX/X, Z. Ž., T. P. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. XX, v
konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, podal dňa 23.1.2023 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zabezpečenia pasu pre maloleté dieťa, ktorým žiadal, aby súd rozhodol, že „otec je
oprávnený stretnúť sa s maloletým H. ktorúkoľvek stredu v rozpätí dátumov od 25.1.2023 do 23.2.2023
v čase od 8.00 hod. do 17.00 hod. za účelom vybavenia pasu pre maloletého. Otec je oprávnený dieťa
si v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky a povinný ho v stanovenom čase odovzdať v bydlisku
matky. Otec je povinný matku o termíne informovať 24 hodín vopred“.

Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 5.10.2021, sp. zn.
18P/173/2020-306 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.8.2022 sp. zn.
7CoP/71/2022-384 bol upravený jeho styk s maloletým každý párny týždeň od soboty od 10:00 hod.
do nedele do 17:00 hod. a každý rok od 25.12 od 10:00 do 26.12 do 17:00 hod. Od nadobudnutia
právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku mu matka viackrát odoprela styk z pofidérnych dôvodov (sú

predmetom trestného oznámenia a návrhu na výkon rozhodnutia). Matku viackrát kontaktoval vo veci
zabezpečenia pasu maloletého, nakoľko má záujem brávať ho na kúpaliská v Maďarsku, v Poľsku a v
lete na dovolenku k moru. Matka sa mu zakaždým vysmiala, že má kontaktovať súd a nie ju a nemá ju
otravovať s takými vecami. Nakoľko matka nemá záujem vyjsť mu v ústrety, vysmieva sa a správa sa
pri tom vulgárne a pre neho ponižujúco, žiada súd o vydanie neodkladného opatrenia.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods.2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 326 ods.1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde teda
o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne dôkazy na
preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť vypočutí. Vo

veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie je potrebné
posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia
bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste rozhodnúť
neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia vyplýva,
že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

Styk otca s maloletým dieťaťom je upravený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa
5.10.2021, sp. zn. 18P/173/2020-306 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa
30.8.2022 sp. zn. 7CoP/71/2022-384 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým Oliverom
Turtákom, nar. 2.8.2019, každý párny týždeň od soboty od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a každý

rok od 25.12 od 10:00 do 26.12 do 17:00 hod.

Aktuálne prebieha na tunajšom súde konanie o zmenu úpravy styku sp. zn. 21P/156/2022, v ktorom
súd uznesením zo dňa 31.1.2023 č.k. 21P/156/2022 preniesol príslušnosť na Okresný súd Trebišov z
dôvodu zmeny bydliska maloletého dieťaťa, nakoľko sa matka s dieťaťom nepochybne od októbra 2022

zdržiavajú v obci Nižný Žipov.

V tejto prejednávanej veci z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zabezpečenia
pasu maloletého, ako aj z odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 18.11.2022
č.k. 21P/156/2022-16 a z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise 21P/156/2022 je zrejmé,

že medzi rodičmi dlhodobo pretrváva konflikt, ktorý má za následok absolútnu neschopnosť rodičov
komunikovať o realizácii výkonu rodičovských práv a povinností, medzi ktoré patrí aj právo otca na
styk s dieťaťom. Ako už uviedol Okresný súd Košice - okolie v uznesení zo dňa 18.11.2022 č.k.
21P/156/2022-16, otec má možnosť domáhať sa realizácie svojho styku s maloletým dieťaťom v konaní
o výkon rozhodnutia, ktoré v prípade nedodržiavania rozsudku o úprave styku zo strany matky môže

viesť až k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

Pokiaľ ide o samotný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zabezpečenia pasu
maloletého, je potrebné zdôrazniť, že inštitút neodkladného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy
pomerov medzi účastníkmi alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa

nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán a vykonania dokazovania o skutočnostiach
týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 329
ods. 1 CSP), ale súd vychádza iba zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu, resp. ak je
návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Inštitút neodkladného
opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú

práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva,
nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

V tomto prejednávanom prípade z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú
žiadne okolnosti, ktoré by nasvedčovali ohrozeniu života alebo zdravia maloletého dieťaťa, pričom

samotný petit návrhu je absolútne nevykonateľný a nezodpovedajúci charakteru neodkladného
opatrenia. Z otcovho návrhu vyplýva akurát to, že má záujem maloletému synovi zabezpečiť cestovný
pas, nakoľko s ním plánuje chodiť na kúpaliská do zahraničia, ako aj v lete k moru, pričom žiada,
aby mu súd umožnil ktorúkoľvek stredu od 8.00 hod. do 17.00 hod. v časovom rozpätí počas ccajedného mesiaca stretnúť sa s maloletým za účelom vybavenia cestovného pasu. Otec však reálne
ničím neosvedčil dôvody pre nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia, k návrhu nepripojil žiadne
listinné dôkazy preukazujúce to, že matka mu skutočne bráni vo vybavení pasu pre maloleté dieťa,

pričom zároveň neosvedčil ani to, že bez neodkladného zabezpečenia pasu bude život, zdravie alebo
priaznivý vývin maloletého dieťaťa bezprostredne ohrozený.

Vzhľadom k tomu dospel súd k záveru, že otec ničím neosvedčil potrebu ingerencie súdu do pomerov
účastníkov neodkladným opatrením, preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na 19P/86/2022 5 zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).