Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 14P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200234
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6223200234.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľuboš Murgašom vo veci starostlivosti o mal. dieťa: H. W., Q..

XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký
Krtíš, dieťa matky: D. Y., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. S. X, XXX XX W. T. a otca: H. W., Q.. XX.XX.XXXX,
U. Ž.P. XX, XXX XX T. X., právne zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. Petrom Ďuricom,
advokátom so sídlom SNP 711/25, 990 01 Veľký Krtíš,, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý H. W. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinný maloletého zastupovať spravovať jeho majetok.

Matka maloletého je povinná prispievať na výživu maloletého výživným v sume 50 EUR mesačne, vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.04.2023.

Styk matky s maloletým synom sa n e u p r a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa07.02.2023otecmaloletéhodieťaťapodalnasúdnávrhnaúpravuvýkonuprávapovinnostíkmal.
dieťaťu a určenie výživného, pričom navrhol maloletého zveriť do svojej výchovy a osobnej starostlivosti
a matku zaviazať prispievať na výživu mal. dieťaťa vo výške 50 EUR mesačne, počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

2. Na informatívnom stretnutí rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa mal. H. W. zveruje do
osobnejstarostlivostiotca,pričomobajarodičiasúoprávneníapovinnímaloletéhozastupovaťspravovať
jeho majetok, matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 50 EUR
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc od 01.04.2023, pričom styk matky s
maloletýmsynomúčastnícinežiadaliupraviť.Kolíznyopatrovníknavrholrodičovskúdohoduvuvedenom
znení schváliť.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Pracovnou zmluvu na č. l. 7 - 10, mzdovým výmerom č. l. 11,
Dohodou o zmene pracovných podmienok č. l. 12, Potvrdením o návšteve školy č. l. 13, potvrdením
o mzde č. l. 14 - 15, Zmluvou o podnájme bytu č. l. 16 - 17, rodný list č. l. 18, Dohodou o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému o určenie výživného na č. l. 40, Záznamom zprvého stretnutia rodičov zo dňa 06.03.2023 na č. l. 38 - 39, odpoveďou na lustráciu v registri obyvateľov
a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý pochádza zo vzťahu rodičov, ktorí manželstvo neuzatvorili a nežijú v spoločnej domácnosti.
Matka je slobodná a nezamestnaná evidovaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota. Matka sa na starostlivosti o sa finančne nepodieľa. Súhlasila, aby prídavok dieťa poberal otec
maloletého, ktorý je zamestnaný v spoločnosti Technogym, E. E. s priemerným mesačným príjmom 800
EUR. Mal. dieťa býva s otcom, ktorý zabezpečuje bytové pomery formu prenajatého dvojizbového

bytu vo Veľkom Krtíši, samostatne uhrádza náklady na prenájom 300 EUR, ZRPŠ 10 EUR, okuliare 70
EUR, vreckové 20 EUR, náklady na stravu 100 EUR.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa

do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (§ 24 ods. 1 ZR).

7. Podľa § 24 ods. 3 ZR rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nadradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 25 ods. 1 ZR rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením

rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

9.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupravístykrodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť (ust.

§ 25 ods. 2 ZR).

10. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

11. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie (ust. § 75 ods. 1 ZR).

12. Ako už bol uvedené vyššie, podaným návrhom sa otec domáhal aby súd zveril mal. dieťa do jeho
osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na ich výživu sumou 50 Eur mesačne na každé z mal.
detí. Na informatívnom stretnutí rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti

zverujú do osobnej starostlivosti matky, obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok, matka je povinná prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške 50 Eur
mesačne a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01. 04. 2023, a v zmysle
ktorej sa styk otca s maloletými deťmi neupravuje. Kolízny opatrovník navrhol uzatvorenú rodičovskúdohodu schváliť. Súd preskúmal obsah predmetnej dohody, pričom dospel k záveru, že predmetná
dohoda je v najlepšom záujme mal., keď dieťa sa aj v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti otca,
rodičia sa vedia na styku otca s ním dohodnúť a dojednané výživné zodpovedá potrebám maloletého

dieťaťa ako aj schopnostiam a možnostiam matky prispievať na jeho výživu.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti

prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.
14.Povyhlásenírozsudkusaprávnyzástupcaotcaakolíznyopatrovníkprávanaodvolanievočivšetkým
výrokom tohto rozhodnutia vzdal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 122 zákona č. 161/2015 Z. z.).

Proti výroku II. tohto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Veľký Krtíš písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.