Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/906/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617202743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kočišová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1617202743.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.
IČO: 53 255 739, advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská
časť Petržalka, proti povinnému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX O., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Krutý Rudolf PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,

o vymoženie 1.259,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 09.03.2017 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou
zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 03.02.2017 a to na podklade exekučného titulu - Rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadený pri Asociácii pre arbitráž, sp. zn. SRSAspA 10737/16 zo dňa
25.07.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.12.2016 a vykonateľnosť dňa 30.12.2016. Exekučné
konanie sa začalo spísaním návrhu na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom dňa 03.02.2017.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 20.01.2023 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie.

Svoj návrh odôvodnil tým, že berie návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu, nakoľko povinný
uhradil vymáhanú pohľadávku pred vydaním poverenia. Zároveň navrhuje, aby súd exekučné konanie
zastavil.

4. Následne dňa 23.02.2023 doručil súdny exekútor na základe výzvy súdu oznámenie, že si v prípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.7. Nakoľko oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť, súd v zmysle ustanovenia
§ 38 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.