Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/6/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404110290
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4404110290.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R.. F. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. I. E., G. XX,
o vymoženie 995,82 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Nové Zámky
pod sp.zn. 13Er/6/2004 a vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský

úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 pod číslom EX 13/2004.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.01.2004 poveril exekučný súd súdneho exekútora JUDr. Beatrix Vargovú, Exekútorský úrad
so sídlom Nitra, Štefánikova 49 vykonaním exekúcie proti povinnému, na podklade právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu - Platobný výmer č. 1467/2000, vydaný pôvodným oprávneným.
Predmetnépoverenienavykonanieexekúcieboloexekútorovidoručenédňa30.01.2004.Vsúčasnostije
exekúcia vykonávaná náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len „exekútor“).

2. Uznesením exekučného súdu č.k. 13Er/6/2004-13 zo dňa 15.08.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 12.06.2013, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do exekučného
konania na miesto pôvodného oprávneného (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2) vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005..

3. Exekučný súd výzvou zo dňa 29.11.2022, jej následnou urgenciou zo dňa 14.02.2023 vyzval

exekútoranazaslaniesprávyostavepredmetnejexekúcie,vktorejboloudelenépoverenienavykonanie
exekúcie exekútorovi JUDr. Beatrix Vargovej dňa 27.01.2004, doručené dňa 30.01.2004. Keďže odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej ZoUNEK), súd
žiadal o zaslanie vyjadrenia v lehote 30 dní, v akom štádiu sa predmetná exekúcia nachádza, prípadne
či bol dosiahnutý výťažok viac ako 15,-Eur pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Na predmetnú

exekúciu je možné aplikovať ZoUNEK, a preto súd zisťoval, či neboli splnené podmienky na vydanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, či sa na predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne alebo
relatívne výnimky, ktoré spôsobujú nezastavenie exekúcie a v prípade, ak sa nepreukáže existencia
zákonnej výnimky súd je povinný postupovať podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK.

4. Nakoľko nebola súdu doručená odpoveď na vyššie uvedené výzvy a urgencie, súd telefonicky

kontaktoval dňa 29.03.2023 exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. a zistil, že po pôvodnepoverenej exekútorke JUDr. Beatrix Vargovej neevidujú toto konanie a zrejme nedošlo z dôvodu
zastavenia konania pôvodnou exekútorkou k prevzatiu spisu.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a), b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný
zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené

z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že

došlo k zastaveniu starej exekúcie.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.01.2004, kedy bol návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi
doručené dňa 30.01.2004. Súdny spis bol od roku 2013 na dlhodobej lehote a ani pôvodne poverený

exekútor, ani jeho nástupca nevrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, resp. nepredložil žiadne
podanie od roku 2013. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba
piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi,
nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a
2 ZoUNEK.

7. Vzhľadom na to, že v konaní mal súd preukázané, že sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“) a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej v§ 5 ods. 3 ZoUNEK, súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila ex
lége k 01.01.2020, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK a zvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií.

8. Exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal, nakoľko
exekútor vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.