Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 24, 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/108/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322202869
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5322202869.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Š.I. S., nar. XX.XX.XXXX, O. Y. XXX, XXX XX Y., o nejasnom
podaní, v štádiu rozhodovania o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu, doručené súdu dňa 21.11.2022 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Čadca bolo dňa 21.11.2022 doručené podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť

podaním vo veci samej ( žalobou).

2. Podanie žalobcu nemalo náležitosti riadnej žaloby, a preto súd žalobcu vyzval uznesením č. k.
12C/108/2022-29zodňa30.11.2022naodstránenievádjehopodaniapodsankciouodmietnutiapodania
podľa ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len
„CSP“). Žalobca bol poučený ako má vady podania odstrániť, a to aby:

- d o p l n i l o označenie strán, t. j. kto je žalobcom a žalovaným resp. žalovanými v predmetnej veci
tak, aby bolo uvedené, ak je žalobcom a žalovaným fyzická osoba, jej meno, priezvisko, adresa trvalého
pobytu alebo pobytu, dátum narodenia.

- d o p l n io opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky ( výmenu

pozemkov a zaplatenie zmluvnej pokuty ), a z ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením
odkazov na právny predpis na ktorý sa odvoláva,

- d o p l n i l tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa
žalobca domáha - mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd
rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). Pokiaľ sa žalobca

mieni domáhať výmeny pozemkov, je potrebné tieto pozemky podrobne identifikovať ( číslo parcely, list
vlastníctva, kat. územie a pod.). I keď rozsudočný petit musí logicky vyplývať zo skutkových tvrdení
v návrhu a z jeho právnej kvalifikácie, nie je možné jeho vymedzenie ponechávať na súd, žalobca
musí tento nárok presne vyjadriť sám, pretože súd je viazaný predmetom sporu. Je potrebné presným,
určitým a v katastri nehnuteľností zapísateľným spôsobom (podľa katastrálneho zákona) konkretizovať
rozsudočnýpetitspresnýmvymedzenímparciel,veľkostipodielu,katastrálnehoúzemia,vymedziťokruh

účastníkov konania podľa listov vlastníctva, v ktorých sú jednotlivé parcely zapísané.

- d o p l n i l o dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva, a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť.
- žalobu je potrebné zo strany žalobcu vlastnoručne podpísať a uviesť dátum spísania žaloby.

- d o p l n i l o uvedenie, v čom spočíva naliehavý právny záujem na podaní určovacej žaloby podľa §
137 písm. c) CSP v konkrétnej rovine, nie všeobecnej.Opravené a doplnené podanie v tej istej lehote predložil súdu k spisovej značke 12C/108/2022, pod
sankciou odmietnutia podania podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, a to buď v listinnej podobe ( v

potrebnom počte vyhotovení tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil vo výške 0,50
eur za každú stranu ďalšieho rovnopisu podľa § 125 ods. 3 CSP) alebo v elektronickej podobe ( podanie
autorizované podľa osobitného predpisu) alebo v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu ( avšak s dodatočným doručením v listinnej podobe v potrebnom počte vyhotovení, inak sa na
podanie neprihliada podľa § 125 ods. 2 CSP).
V prípade, ak takéto kvalifikované podanie neviete spísať sám, môžete o jeho spísanie požiadať
ktorúkoľvek advokátsku kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci.

3. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak

zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto
ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

5. Podľa § 133 ods. 1 a 2 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou

trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba
sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa článku 5 CSP, zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu
ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia
na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k
nedôvodným prieťahom v konaní.

10. Podľa článku 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo
veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Podľa článku 9 CSP, strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi

protistrany a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

12. Podľa článku 10 ods. 1, 2 a 3 CSP, strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa
pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. Súd
môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

13. Uznesenie, ktorým súd vyzval žalobcu a poučil ho ako má vady podania odstrániť, bolo doručené
žalobcovi dňa 12.01.2023. Lehota na odstránenie vád podania začala plynúť dňa 13.01.2023. Po lehote
na odstránenie vád podania bolo súdu dňa 02.02.2023 osobne doručené podanie žalobcu, ktorým všakvady podania ( žaloby ) neodstránil. V žalobe žalobcu tak absentovalo zákonné označenie strán sporu
v zmysle ustanovenia § 133 ods. 1 CSP, a to riadnym označením strán sporu dátumom narodenia tak,
aby boli žalovaní označení riadne a identifikačným číslom právnickej osoby. Súd poukazuje na to, že v

sporovom konaní je rozhodujúcim subjektom žalobca, bez iniciatívy ktorého sporové konanie nemôže
začať, pričom žalobca je tak subjekt práva, ktorý kvalifikovane tvrdí, že jeho subjektívne súkromné právo
bolo porušené alebo ohrozené, a zároveň presne označí rušiteľa svojho práva -žalovaného. Stranami
sporu sa v dôsledku procesnej iniciatívy žalobcu stanú práve tie subjekty, ktoré určí žalobca. Formálnosť
ich postavenia spočíva práve v tom, že otázka ich vecnej legitimácie bude predmetom dokazovania

na súde, pričom vecná legitimácia je stav vyplývajúci z hmotného práva, ktorý odpovedá na otázku,
či práve žalobca je nositeľom tvrdeného subjektívneho práva, a či práve ním označený žalovaný je
nositeľom tvrdenej subjektívnej povinnosti korelujúcej so žalobcovým súkromným subjektívnym právom.
Súd vyhodnotil, že žalobca riadne neoznačil subjekty, ktoré sú rušiteľmi jeho práva, teda žalovaných.
Súd poukazuje na to, že označenie strany konania je povinnosťou žalobcu a ten nemôže túto povinnosť
prenášaťnasúd.Vdanomprípadeideotakúvadupodania,prektorúnemožnovsporeďalejpokračovať,

pretože súd nemôže za žalobcu opravovať a meniť okruh strán sporu.

14. Predmet konania, je naďalej neurčitý. Súdu nie je zrejmé čoho sa žalobca svojím podaním
domáha, a teda o akú žalobu v zmysle ustanovenia § 137 CSP. V podaní absentuje akékoľvek
vyjadrenie určitého, jasného a zrozumiteľného petitu, ako navrhuje žalobca, aby súd o jeho návrhu

rozhodol. Petit návrhu musí byť určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, a to tak, aby z neho
jednoznačne vyplývalo, ako navrhovateľ požaduje, aby súd o jeho návrhu rozhodol, a to tak, aby tento
bol zrozumiteľný, určitý a materiálne vykonateľný. Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 CSP je súd pri
konaní a rozhodovaní viazaný žalobným návrhom žalobcu (predmetom sporu), a to nielen návrhom
rozsudočným, ale aj skutkovými tvrdeniami uvedenými v podaní. Prekročiť ho môže len v prípadoch

uvedených v ustanovení § 216 ods. 2 CSP, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu. Predmet konania určujú strany sporu (článok 7 CSP). V danom prípade
žalobca predmet konania neurčil, a preto súd nemôže ďalej konať a rozhodovať o neurčitom predmete
konania. Žaloba žalobcu je nezrozumiteľná čo do opísania rozhodujúcich skutočnosti odôvodňujúcich
potrebu poskytnutia ochrany práv a chránených záujmov žalobcu. Neurčitosť a nepreskúmateľnosť

rozhodujúcich skutkových tvrdení súd vyhodnotil ako vadu podania, ktorá bráni ďalšiemu konaniu súdu.
Podanie vo veci samej musí obsahovať skutkové tvrdenia určité natoľko, aby bolo možné vo veci konať
a o správne uplatnenom nároku rozhodnúť. Povinnosť tvrdenia skutočností rozhodujúcich z hľadiska
veci samej v žalobe je základom povinnosti tvrdenia, ktorá zaťažuje žalobcu. Neunesenie bremena
tvrdenia vyúsťuje do procesného neúspechu strany sporu, ktorá nedokázala formulovať tvrdenia o

konkrétnych skutočnostiach, ak tieto skutočnosti boli predpokladom na použitie pravidla správania
obsiahnutého v právnej norme, o ktorú sa strana sporu pri uplatnení práva, alebo pri bránení práva
opierala. V žalobe musí byť uvedené, o čom a na akom základe má súd v spore rozhodnúť. Uvedenému
účelu slúži opis rozhodujúcich skutočností, ktoré v prípade, ak budú v konaní preukázané, povedú
k záveru, že požiadavka žalobcu, vyjadrená v tzv. žalobnom petite je opodstatnená. Požiadavky na

opis rozhodujúcich skutočností sú prirodzene kvalitatívne vyššie v sporovom konaní, ako v konaní
nesporovom a majú väčší význam v konaní, ktoré sa začína len na návrh, ako v konaní, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Sporové konanie je ovládané tzv. prejednacou zásadou. Uvedená zásada určuje,
že procesnú zodpovednosť za zistenie skutkového stavu majú strany konania a nie súd. Prejednacia
zásada znamená, že sú to práve strany sporu, ktoré majú povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkaznú a

ktorých z tohto dôvodu postihuje bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno. Žalobca v žalobe neopísal
rozhodujúce skutočnosti tak, aby z nich bolo zrejmé, na základe akého titulu sa uplatňuje právo, a to
v rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu a vylučuje tým možnosť zámeny s iným
skutkom.

15. Súd konštatuje, že neúplnosť žaloby žalobcu, spočívajúca v absencií podstatných náležitosti riadnej
žaloby, predstavuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a vo veci rozhodnúť, a
preto súd postupoval podľa § 129 ods. 3 CSP a žalobu žalobcu, odmietol.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, 357 písm. b/ CSP).Odvolanie možno podať proti tomuto rozhodnutiu do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Čadca.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline ( § 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.