Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Ján Baláž
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/8/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010028
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010028.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.04.2023
v Rožňave, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,
2/ ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,
3/ ml. C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,
s ú v i n n í,
že dňa 30.07.2022, v popoludňajších hodinách v obci H., okres E. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode aj s maloletým I. J., nar. XXXX spoločne vošli do oplotenej záhrady prislúchajúcej
k rodinného domu č. 3, tak, že odstránili železný drôt, ktorým bola uzatvorená dvojkrídlová vstupná brána
do záhrady a následne z fóliovníka v záhrade postupne odcudzili 3 kg paradajok, 3 kg papriky a 4 kg
uhoriek, čím poškodenému I. J. odcudzením zeleniny spôsobili škodu vo výške najmenej 36,64 eur,
t e d a
spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
č í m s p á c h a l i
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno c) citovaného Trestného zákona a súd ich
o d s u d z u j e:
1/ Obžalovaného ml. A. B.
Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.
Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.
2/ Obžalovaného ml. F. B.
Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.
3/ Obžalovaného ml. C. G.
Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.
Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX obaja zastúpení zákonným zástupcom K. L. a ml. C. G., nar. XX.XX.XXXX
zastúpený zákonným zástupcom H. L., povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, D. E., škodu vo výške 34,64 eur (tridsaťštyri eur a šesťdesiatštyri
centov).
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.