Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. apríl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010028
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010028.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.04.2023
v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,
2/ ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,

3/ ml. C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E.,

s ú v i n n í,

že dňa 30.07.2022, v popoludňajších hodinách v obci H., okres E. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode aj s maloletým I. J., nar. XXXX spoločne vošli do oplotenej záhrady prislúchajúcej

k rodinného domu č. 3, tak, že odstránili železný drôt, ktorým bola uzatvorená dvojkrídlová vstupná brána
do záhrady a následne z fóliovníka v záhrade postupne odcudzili 3 kg paradajok, 3 kg papriky a 4 kg
uhoriek, čím poškodenému I. J. odcudzením zeleniny spôsobili škodu vo výške najmenej 36,64 eur,

t e d a

spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno c) citovaného Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e:

1/ Obžalovaného ml. A. B.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

2/ Obžalovaného ml. F. B.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne

upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

3/ Obžalovaného ml. C. G.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne

upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX,

ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX obaja zastúpení zákonným zástupcom K. L. a ml. C. G., nar. XX.XX.XXXX
zastúpený zákonným zástupcom H. L., povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, D. E., škodu vo výške 34,64 eur (tridsaťštyri eur a šesťdesiatštyri
centov).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.