Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Pu/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123202926
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123202926.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o B. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. B. XX, t.č. Fakultná
nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpenú E. F., nar. X.XX.XXXX, bytom M. X, Z. ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6,
950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že prevzatie B. F., nar. XX.X.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu dňa 6.4.2023 hlásenie o

tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 5.4.2023 bez jej
súhlasu.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola prijatá dňa 5.4.2023 o 10:00 hod.,
psychiatricky opakovaná hospitalizácia pre psychotický stav so závažnými poruchami správania a
konania. V minulosti dvakrát preliečená pre obdobný stav (2015, 2019), o následnom ambulantnom
liečení nie sú dostupné údaje. Aktuálne rodinou pozorované zmeny v psychickom stave asi týždeň,
predráždená, verbálne agresívna, paranoidná voči deťom a okoliu, bludná. V deň prijatia v dedinskom

obchode rozbíjala inventár a tovar. Následne sa doma zabarikádovala, bola privolaná sanitka,
kde ohrozovala posádku a rozbíjala interiér sanitky. Pri prijatí bola nepokojná, paranoidná, totálne
nozoagnostická, nekritická, odmietala liečbu. Vzhľadom k závažnosti zdravotného stavu a hroziacemu
zhoršeniu pri prepustení a neliečení ohrozovala seba a okolie, pacientka zadržaná a hospitalizovaná na
PK vo FN Nitra. Ošetrujúci lekár uviedol, že predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 4 týždne a výsluch
pacientky nebude na ujmu jej zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacientky nebude na ujmu
jej zdravotného stavu, pristúpil súd k výsluchu pacientky, ktorá bola súdom vzhliadnutá za doprovodu
ošetrujúcej lekárky, pacientka výsluch odmietla, povedala, že toho bolo včera veľa a je unavená, nijako
nekomunikovala.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacientky a konštatoval, že táto korešponduje s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného

vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez

jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.